3 l'état du problème de l'éducation des parents à l'étranger. Famille à l'étranger : les Kazakhs parlent de différences culturelles, de vie et d'éducation. L'émergence d'une famille. élever des enfants dans une famille

À l'étranger

Quand les hémisphères se disputent La discorde entre les hémisphères droit et gauche s'exprime dans une contradiction interne, qui peut s'exprimer par la question : qu'est-ce qui sera le mieux pour nous ? Dans de tels conflits, c'est généralement l'hémisphère gauche qui gagne, car il est responsable du quotidien.

Chapitre 1. À l'envers. Le choc de la rencontre Par l'intensité des expériences diverses et le degré de concentration sur la tâche principale, le premier mois de la vie avec un enfant rappelle l'atterrissage d'un vaisseau spatial sur une planète inconnue, où l'équipage doit explorer nouvelle terre,

Ekaterina Morozova

Temps de lecture : 18 minutes

Un Un

Aux quatre coins de la planète, les parents aiment leurs enfants avec la même profondeur. Mais l'éducation se fait dans chaque pays à sa manière, en fonction des mentalités, des modes de vie et des traditions. En quoi les principes de base de l'éducation des enfants diffèrent-ils selon les pays ?

Amérique. La famille, c'est sacré !

Pour tout résident américain, la famille est sacrée. Il n'y a pas de division entre les responsabilités des hommes et celles des femmes. Les papas ont le temps de consacrer du temps à leurs femmes et à leurs enfants, et pas seulement le week-end.

Caractéristiques de l'éducation des enfants en Amérique

Amérique. Caractéristiques de la mentalité

Italie. Un enfant est un cadeau du ciel !

Une famille italienne est avant tout un clan. Même le parent le plus éloigné et le plus sans valeur est un membre de la famille que la famille n’abandonnera pas.

Caractéristiques de l'éducation des enfants en Italie

Italie. Caractéristiques de la mentalité

• Étant donné que les enfants ne connaissent pas le mot « non » et ne connaissent généralement aucun interdit, ils grandissent pour devenir des personnes absolument libérées et artistiques.
• Les Italiens sont considérés comme le peuple le plus passionné et le plus charmant.
• Ils ne tolèrent pas les critiques et ne changent pas leurs habitudes.
• Les Italiens sont satisfaits de tout dans leur vie et dans leur pays, qu'ils considèrent eux-mêmes comme bénis.

France. Avec maman - jusqu'aux premiers cheveux gris

La famille en France est forte et inébranlable. A tel point que les enfants, même après trente ans, ne sont pas pressés de quitter leurs parents. Il y a donc du vrai dans l’infantilisme français et dans le manque d’initiative. Bien entendu, les mères françaises ne sont pas attachées à leurs enfants du matin au soir : elles parviennent à consacrer du temps à leur enfant, à leur mari, à leur travail et à leurs affaires personnelles.

Caractéristiques de l'éducation des enfants en France

France. Caractéristiques de la mentalité

Russie. Carotte et bâton

Les familles russes, en règle générale, sont toujours préoccupées par la question du logement et de l'argent. Le père est le soutien de famille et le soutien de famille. Il ne participe pas aux travaux ménagers et n'essuie pas la morve des enfants pleurnichards. Maman essaie de garder son emploi depuis trois ans congé maternité. Mais généralement, il ne le supporte pas et se met au travail plus tôt - soit par manque d'argent, soit pour des raisons d'équilibre mental.

Caractéristiques de l'éducation des enfants en Russie

Russie. Caractéristiques de la mentalité

Les particularités de la mentalité russe sont parfaitement exprimées par des aphorismes bien connus :

• Celui qui n'est pas avec nous est contre nous.
• Pourquoi rater quelque chose qui flotte entre vos mains ?
• Tout autour est une ferme collective, tout autour est à moi.
• Beats signifie qu'il aime.
• La religion est l'opium du peuple.
• Le maître viendra nous juger.

L'âme russe mystérieuse et mystérieuse est parfois incompréhensible même pour les Russes eux-mêmes.

• Émouvants et chaleureux, courageux jusqu’à la folie, hospitaliers et audacieux, ils ne mâchent pas leurs mots.
• Les Russes apprécient l'espace et la liberté, frappent facilement les enfants à l'arrière de la tête et les embrassent immédiatement en les pressant contre leur poitrine.
• Les Russes sont consciencieux, sympathiques et, en même temps, sévères et catégoriques.
• La mentalité russe repose sur les sentiments, la liberté, la prière et la contemplation.

Chine. S'habituer au travail dès le berceau

Les principales caractéristiques de la famille chinoise sont la cohésion, le rôle secondaire des femmes au foyer et l’autorité incontestée des aînés. Compte tenu de la surpopulation du pays, une famille chinoise ne peut pas se permettre d’avoir plus d’un bébé. Sur la base de cette situation, les enfants grandissent de manière capricieuse et gâtée. Mais seulement jusqu'à un certain âge. Commençant par Jardin d'enfants, toutes les indulgences s'arrêtent et l'éducation d'un caractère coriace commence.

Caractéristiques de l'éducation des enfants en Chine

Chine. Caractéristiques de la mentalité

• Les fondements de la société chinoise sont la modestie et la soumission des femmes, le respect du chef de famille et l'éducation stricte des enfants.
• Les enfants sont élevés comme de futurs travailleurs qui doivent être préparés à des heures de travail difficiles et longues.
• La religion, le respect des anciennes traditions et la croyance selon laquelle l'inactivité est un symbole de destruction sont invariablement présents dans la vie quotidienne des Chinois.
• Les principales qualités des Chinois sont la persévérance, le patriotisme, la discipline, la patience et l'unité.

Comme nous sommes différents !

Chaque pays a ses propres traditions et ses propres principes en matière d'éducation des enfants. Les parents anglais ont des enfants à l'âge d'une quarantaine d'années, font appel aux services de nounous et élèvent de leurs enfants les futurs gagnants par toutes les méthodes disponibles. Les Cubains baignent les enfants dans l'amour, les poussent facilement vers leurs grands-mères et leur permettent de se comporter aussi librement que l'enfant le désire. Les enfants allemands sont enveloppés uniquement dans des vêtements élégants, protégés même de leurs parents, tout leur est permis et ils marchent par tous les temps. En Corée du Sud, les enfants de moins de sept ans sont des anges à qui il est interdit de punir, et en Israël, vous pouvez aller en prison pour avoir crié après un enfant. Mais quelles que soient les traditions éducatives d'un pays donné, Tous les parents ont une chose en commun : l'amour des enfants.

Dans la société primitive, l'éducation est à l'origine un processus délibéré de formation de la personnalité et de transfert d'expérience des générations plus âgées vers les plus jeunes. Les aînés semblent enseigner aux enfants. Il existe des rites d'initiation (entrée dans l'âge adulte), des maisons de jeunesse - le prototype des établissements d'enseignement modernes.

Principales caractéristiques du processus éducatif : visibilité, égalité, séparation par sexe et par âge.

Dans la Grèce antique et à Rome, les principales idées pédagogiques concernant le contenu et les objectifs de l'éducation sont apparues dans les œuvres de Platon (l'État et la société devraient s'occuper de l'éducation de la jeune génération ; la préoccupation principale ne devrait pas être la conquête de nouveaux territoires, mais d'éducation, car elle dépend de la prospérité future). Aristote et Démocrite ont soulevé la question de l'importance de la famille (à la maison) et de l'éducation publique (dans un établissement d'enseignement).

Cette question a été résolue jusqu'au 20e siècle. Il n’y a toujours pas de consensus en Europe. Aristote et Démocrite ont parlé de l'importance des deux.

Quintilien : « Chaque enfant devrait étudier dans un établissement d'enseignement, mais jusqu'à l'âge de 4-6 ans, il devrait être dans une famille. »

Les idées des philosophes antiques se sont développées davantage au Moyen Âge. La finalité de l'éducation change (dans l'Antiquité - l'éducation d'une personne harmonieuse, respectable et morale ; au Moyen Âge - la connaissance de Dieu, l'éducation d'une personne religieuse).

Apparaissent des idées humanistes qui deviennent fondamentales à la Renaissance.

Albin Alcuin ouvre ses propres écoles, où il enseigne à tous les enfants sans exception. Il a parlé du retour des traditions athéniennes en matière d'éducation ; tout ne peut pas se limiter à l'éducation religieuse. Il a suggéré d'inclure la lecture de textes religieux et de mythes. Il a préconisé la mise en œuvre d'une approche individuelle et contre les châtiments corporels. Utilisé la méthode de conversation socratique (discussion).

Le problème de ce qui est le plus important : la famille ou l’éducation publique continue d’être résolu. Au Moyen Âge, il y avait une combinaison des deux. Exemple d'enseignement à domicile :

1. Chevalerie - un enfant (garçon) à l'âge de 6 ans était envoyé dans une famille d'une classe supérieure jusqu'à l'âge de 22 ans. Séparation de la famille, interdictions de rencontrer les parents, et donc violation de la socialisation.

2. Apprentissage – pour les artisans. Un garçon de 5 à 6 ans était apprenti chez un artisan. D’abord l’étudiant, puis le compagnon et le maître.

L'enseignement public au Moyen Âge - un grand nombre d'établissements d'enseignement - écoles paroissiales, écoles cathédrales et cathédrales, écoles de corporations, universités.

Au cours de la Renaissance, l’objectif de l’éducation a radicalement changé : le développement global et harmonieux de l’individu. Le problème de la famille et de l'éducation publique est pertinent. Thomas More "Utopie", Campanella "Cité du Soleil". Décrit une société où toute la communauté est impliquée dans l'éducation des enfants.

17-18 siècles – Lumières.

Des idées plus significatives concernant l'éducation sociale ont émergé en Europe occidentale aux XVIIIe et XIXe siècles : la relation entre la famille et l'éducation publique.

Rousseau : la formation d'une personne est influencée par 3 facteurs : les personnes les plus proches, la nature et l'État.

Locke : n'a pas nié l'importance de l'éducation familiale, puisque c'est elle qui permettra de prendre en compte caractéristiques individuelles Par conséquent, la tâche principale des parents est de trouver un mentor. En revanche, il n’a pas nié l’éducation publique. Nous pouvons changer la société grâce à l’éducation dans les établissements d’enseignement.

Dans le 19ème siècle Une idée apparaît sur le développement de nouvelles orientations et tendances pédagogiques afin de résoudre de nouveaux problèmes sociaux et d'éduquer une nouvelle personne pour une nouvelle société. Pédagogie sociale (P. Natorp), pédagogie expérimentale (Bene, Lai, Thorndike), théorie éducation gratuite(Helen Kay, J. Korczak, Steiner, M. Montessori), théorie de l'école ouvrière (Kerschersteiner), pédagogie du pragmatisme (Kilkpatrick, Dewey).

La raison de l’émergence de la pédagogie sociale est l’urbanisation : d’autres normes et valeurs, aucun contrôle de la part des adultes. Problèmes : organisation des loisirs, naissance d'orphelins sociaux, enfants des rues.

Pour un développement harmonieux, une combinaison d’éducation familiale et publique est nécessaire.

Un pédagogue social est un intermédiaire entre la famille et l'école (certaines familles ont besoin d'un assistant).

Types de réseaux sociaux Éducation (en fonction de l’évolution de la volonté d’une personne) :

1 maison – une personne est faible et a des besoins immédiats.

2 école

3 auto-éducation gratuites - perfectionnement personnel

Pédagogie sociale de Paul Natorp

Il a publié son ouvrage « Pédagogie sociale » en 1898. Il définit le concept de pédagogie sociale - il s'agit d'une science qui explore le problème de l'intégration des forces éducatives de la société afin d'élever le niveau culturel du peuple ; une science qui résout les problèmes d'éducation et d'éducation de la jeune génération dans un large contexte socio-philosophique.

La base de sa pédagogie sociale : une personne ne devient une personne que grâce à la communication humaine. Natorp considérait l'éducation familiale comme la base de l'éducation publique. Seule la famille est en mesure d'assurer l'individualisation de l'éducation et toute la vie sociale de l'enfant, nécessaires à sa la poursuite du développement, ce qui est impossible à réaliser dans des conditions d'éducation gouvernementale et de formation mécanique. Chaque enfant doit être libre de se développer en fonction de ses capacités et de ses aptitudes, mais cela ne veut pas dire la même chose. Il a donc suggéré âge préscolaire privilégier l'éducation familiale, puis envoyer l'enfant dans une école spéciale. Une telle école devrait être uniforme pour tous les segments de la population, ce qui contribuerait à éliminer les contradictions de classe.

1. Qui protégera l’enfant ?

De nombreuses années ont passé depuis que les Nations Unies ont adopté la « Déclaration des droits de l'enfant » - un document visant à protéger les enfants de la faim, des maladies épidémiques et de l'exploitation.

Quelle importance et quelle importance sont les mesures efficaces visant à protéger les droits de l'enfant, combien sont lourdes les paroles qui rappellent à l'humanité que le monde de l'enfance peut et doit être beau, combien il est nécessaire que chacun connaisse la nature de ce monde et consacrent toutes leurs pensées et leurs efforts à l'éducation des enfants à la bonté, à l'intelligence, à la beauté ! Pendant ce temps, un enfant, comme l'a dit un jour le merveilleux professeur polonais Janusz Korczak, n'a qu'un seul véritable droit : le droit de mourir. Des millions d'enfants condamnés à la mort lente. Condamné par Tchernobyl et autres catastrophes, maladies incurables, environnement pollué !

Des millions d'enfants souffrent des conflits nationaux, de la lutte injuste dans laquelle l'humanité est de plus en plus entraînée - comment les sauver ?

En cette période difficile, le rôle de l’éducateur devient particulièrement important, car seul celui qui entrera dans l’âme des enfants, qui réchauffera leur cœur, qui les protégera des adversités sociales et autres pourra aider les enfants. À quoi devrait ressembler la personnalité d’un éducateur moderne ?

Permettez-moi de le souligner encore une fois : j'ai commencé ma conversation philosophique sur l'éducation familiale par la personnalité de l'enseignant également parce que dans notre pays, le rôle de l'individu – tant de l'enfant que des parents – était dévalorisé. Vous ne trouverez pas un seul livre révélant la personnalité d'un père ou d'une mère, son monde spirituel, sa culture et son attitude envers les valeurs humaines universelles.

L'exception est peut-être « Un livre pour les parents » d'Anton Makarenko. Mais si vous ouvrez l'édition académique du quatrième volume de ses ouvrages, entièrement consacré aux problèmes de l'éducation familiale, alors vous pourrez lire que le thème principal du « Livre pour les parents » est « la famille soviétique en tant que collectif ». » Attention, ce travail n'est dédié ni à la personnalité de l'enfant ni à la personnalité des parents, mais à l'équipe. Je m’oppose au point de vue de Makarenko, qui soutenait que ce n’est pas l’individu, mais le collectif qui est le principal éducateur de la personnalité de l’enfant. Permettez-moi tout de suite de faire une réserve : tout en rejetant catégoriquement la doctrine du collectivisme, je considère toujours Makarenko comme un grand professeur qui, comme Etienne Cabet et Robert Owen, a créé une autre utopie pédagogique : l’utopie de « l’autoritarisme démocratique ».

Pour répondre à de nombreuses questions sur l'éducation personnelle, les activités et les positions des enseignants et des parents, je parlerai de trois enseignants importants - Benjamin Spock, Konstantin Ushinsky et Anton Makarenko.

2. Le cœur de l’éducation est l’amour pour les enfants et l’enfance

Les caractères des éducateurs peuvent être différents, mais l'essentiel est le même : l'amour des enfants, la confiance et le respect de la dignité humaine, l'amour de la liberté et le respect de la démocratie des relations interpersonnelles.

Je voudrais d'emblée souligner que l'expérience pédagogique de chaque parent est en quelque sorte formidable et n'est pas inférieure en importance aux généralisations contenues dans les écrits des principaux enseignants. Lorsque Spock insistait : « Parents, ayez plus confiance en vous, utilisez la sagesse parentale de vos grands-parents, de vous-même et de ceux qui vous entourent », il soulignait que les parents ont suffisamment de connaissances pour bien élever leurs enfants. Et les erreurs dans l'éducation des enfants résultent de l'indécision et de la confusion des parents et parce qu'ils se trouvent dans des situations stressantes, parce qu'ils sont hantés par les troubles du désordre social, du conformisme et du fameux autoritarisme. Tout en plaidant pour l'humanité de l'éducation, je ne peux pas perdre de vue le problème de la citoyenneté, qui se manifeste actuellement particulièrement clairement dans l'intérêt des parents pour des phénomènes aussi complexes que la politique et la guerre, les conflits nationaux et l'activité sociale des familles, des communautés sociales, des régions, le marché et les problèmes environnementaux.

Lorsque les mineurs en grève de Kouzbass déclarent qu'ils ne sont plus des esclaves, ils introduisent ainsi l'éducation civique dans leurs familles et donnent un grand exemple de courage et de démocratie à leurs enfants.

Lorsque les métallurgistes de l'Oural exigent une solution urgente aux problèmes environnementaux, ils agissent de manière civile, car ils pensent non seulement à eux-mêmes et à leur génération, mais aussi aux familles futures, aux générations futures.

Lorsque les enfants et les enseignants des écoles se rebellent contre l’autoritarisme, les bas salaires et les mauvaises conditions de travail, un processus d’éducation civique est en cours dans les familles, que le public doit soutenir. Ils peuvent me demander ; Mais comment une telle attitude envers la rébellion, les grèves et les rassemblements s'accorde-t-elle avec la philosophie de la Liberté et de l'Amour, avec l'éducation chrétienne de l'humilité et de l'auto-reproche ?

Je réponds : La Liberté et l'Amour, c'est Dieu, qui défend la justice, la bonté envers les défavorisés, la beauté des actions humaines, le service désintéressé envers les personnes. Le Fils de l’homme nous a donné un exemple d’amour désintéressé envers les gens. Lorsque les pères de famille et les mères de leurs enfants cessent d'être esclaves, ils se rapprochent de Dieu, car ce n'est pas l'orgueil qui s'empare d'eux, mais la disponibilité à aller jusqu'à la croix, la disponibilité à se sacrifier pour le bien. de leurs enfants et des générations futures.

Dans l'histoire de la pensée pédagogique, j'ai choisi trois enseignants qui, à mon avis, ont courageusement marché sur la croix au nom de la grande pédagogie de la Liberté et de l'Amour. Ushinsky et Spock ont ​​marché, défendant la liberté et l'amour, Makarenko, curieusement, niant les valeurs humaines universelles. Et dans cette unité d’acceptation et de déni, il y a une lutte éternelle entre le Bien et le Mal, l’Amour et l’aversion, la Liberté et l’esclavage. Cette unité est toujours dans nos âmes, dans l’âme de chaque parent, aussi parfait soit-il. C'est pourquoi j'ai osé évaluer de manière critique des personnalités pédagogiques aussi remarquables.

3. À propos de la hauteur de la personnalité de l’enseignant

La hauteur de la personnalité d’un enseignant est déterminée par la mesure de sa citoyenneté, le don d’entendre le dialogue de son époque, comme l’a noté M. M. Bakhtine, ou, plus précisément, d’entendre son époque comme un grand dialogue. Pour y capter non seulement les résonances des voix du passé, mais aussi pour entendre la voix du futur. Révélez la pensée comme une grande contradiction et souffrez de conflits de vie non résolus. Servir de manière désintéressée les grandes idées d’un ordre mondial juste et y croire sans cesse.

Avec cette mesure, vous mesurez involontairement le remarquable médecin et professeur américain Benjamin Spock, dont les livres dans notre pays ont été publiés à des millions d'exemplaires au cours du dernier quart du XXe siècle. Étant donné que mon fils et moi étions directement impliqués dans la préparation des publications de B. Spock, j'étais intéressé à découvrir les raisons de l'énorme popularité du professeur américain. Mes conclusions peuvent être inattendues, mais j'ose dire que Spock a conquis nos parents avec la largeur de son âme épris de liberté, son amour sincère pour les gens et les enfants, et sa personnalité unique, dépourvue de tout pédantisme, ennui ou moralisation arrogante.

Comme les deux dominants les plus importants de Benjamin Spock. L'un est lié à la politique et à la philosophie - il est ici un farouche opposant à la guerre et un défenseur de la plus haute justice sociale. L’autre est due à une activité professionnelle qui allie l’art de la médecine et l’art de l’éducation.

La base de ces deux dominantes, j'en suis aujourd'hui absolument convaincu, ce sont des valeurs humaines universelles telles que l'Amour et la Liberté. J'avoue : la source de mon énergie constante, ce sont les enfants, d'ailleurs, les mouvements internationaux d'enfance et pédagogiques qui ont eu lieu aux États-Unis et en Angleterre, en Allemagne et en Suisse, en Suède et en Norvège, en Pologne et en Hongrie, au Danemark et en Italie, et dans de nombreux autres pays, constamment qui a participé aux festivals internationaux pour enfants à Artek. Au milieu des années 70, je suis allé à un festival où Benjamin Spock était invité ; Je voulais le voir interagir avec les enfants, mieux connaître ses opinions sur l'éducation et mieux comprendre sa philosophie pédagogique.

Je n'ai jamais douté que le contenu de la personnalité détermine en grande partie les vues pédagogiques. Plus précisément, l'aspect personnel en pédagogie est extrêmement important, car il laisse une certaine empreinte sur l'ensemble du monde pédagogique d'un penseur particulier dans ce domaine. En parcourant tous les grands professeurs de ma mémoire, je les ai involontairement divisés (dans un sens purement personnel) en deux types. Premièrement : Owen, Ushinsky, Disterweg, Makarenko. Ici, j'ai rencontré un personnage frénétique – des yeux brûlants comme un prophète, des nerfs comme des câbles ; une énergie puissante donne naissance à des formules puissantes : si le caractère est créé par les circonstances, alors l'environnement doit être modifié (Owen) ; si l’enseignant respire de l’énergie, l’initiative des enfants se développe inévitablement (Disterweg) ; seule une personne heureuse peut élever une personne heureuse : déchirez-vous, mais devenez heureux, sinon vous ne pourrez pas élever d'enfants (Makarenko). Dans ce personnage, il me semble que les intonations majeures prédominent. Et tout l’esprit de l’individu est réformiste, intransigeant. L’autre type, selon mes hypothèses, n’était pas complètement opposé au premier, mais ici la tendresse de l’âme de l’enseignant adoucissait en quelque sorte le ton de la quête de l’enseignant. Ici, l’accent est davantage mis sur l’attitude envers la personnalité de l’enfant, ici il y a la gentillesse dans cette subtilité délicieusement respectueuse qui donne naissance à l’intimité du toucher, caractéristique des personnes facilement vulnérables et douloureusement douteuses. Ici naît une passion véritablement civique comme une grande révélation à travers ses propres tourments, douleurs et purifications.

4. Liberté et sécurité de l'enfant

Le talent d’une personnalité pédagogique est déterminé par la capacité d’aimer les enfants, la capacité de leur offrir un maximum de liberté et d’assurer la protection complète de l’enfant.

Seul Pestalozzi - malade, épuisé, mais prêt à tout moment à se sacrifier au nom d'un enfant malheureux - pouvait formuler sa principale méthode pour influencer l'âme des enfants : « Du matin au soir, j'étais parmi eux. Tout ce qui était bon pour le corps et l'esprit leur venait de mes mains... Ma main reposait dans la leur, mes yeux regardaient dans les leurs. Mes larmes coulaient avec les leurs et mon sourire suivait leur sourire.

Et comme l'apothéose de cette ligne de communication spirituelle est Janusz Korczak, qui a franchi le seuil d'un crématorium fasciste avec ses enfants...

Ayant conquis le droit de dire : « Je donne mon cœur aux enfants », V. A. Sukhomlinsky écrira dans l'un de ses derniers livres : « Ayant accès au palais de conte de fées, dont le nom - Enfance, J'ai toujours ressenti le besoin de devenir, dans une certaine mesure, un enfant. Ce n'est qu'à cette condition que les enfants ne vous considéreront pas comme une personne qui a accidentellement franchi les portes de leur monde de conte de fées, comme un gardien gardant ce monde, un gardien indifférent à ce qui se passe à l'intérieur..."

Bien entendu, une telle division des lignes pédagogiques en deux types est très arbitraire, inexacte et vulnérable. Mais on ne peut pas ignorer la réalité, d'autant plus qu'elle se manifeste dans l'écriture pédagogique, dans la palette pédagogique. De plus, ces nuances très personnelles sont particulièrement liées à l'ensemble de la vision du monde de l'individu, elles sont individuelles et différentes, elles sont unies dans la démocratie et l'humanité, dans cette avidité pédagogique irrépressible, s'efforçant de couvrir tous les facteurs de la formation de l'être humain. âme, pour que l'enfant devienne meilleur, pour que la vie des mères et des pères soit joyeuse. Les sommets des deux types sont donc les mêmes : créer des systèmes qui assurent un développement global et harmonieux est le seul objectif de l’audace pédagogique. Quelques éclaircissements s’imposent ici.

Lorsque nous formulons un objectif comme celui-ci, chaque parent se pose involontairement la question : « N'est-il pas trop élevé - de manière globale et harmonieuse ?

5. L'éducation en liberté - la formule magique de la vraie pédagogie

L'éducation à la liberté et à l'amour, par la liberté et l'amour, pour la liberté et l'amour, est une véritable éducation harmonieuse, globale et humaniste. Cette éducation est le but de la vie de la famille, de l'État et de la société.

Et ça but communélimine le besoin d'une question banale : « Quelle ligne d'un dessin pédagogique est la plus correcte : douce ou stricte ? Poser une telle question est aussi illégitime que donner la préférence à Hegel plutôt qu’à Berdiaev, à Nekrasov plutôt qu’à Tioutchev, à Faulkner plutôt qu’à Hemingway. Nous avons simplement affaire à différents niveaux de talent humain. Même si cela peut être débattu pendant longtemps.

Je ne dis pas tout cela par hasard, car en pédagogie, comme en art, le balancement dans un sens ou dans l'autre a toujours fait beaucoup de mal : il tuait la forme poétique au détriment du contenu, et en pédagogie séparait parfois l'indissoluble - une attitude bienveillante à l'égard de la personnalité de l'enfant et de l'ensemble de l'organisation de sa vie, garantissant sa souveraineté et sa sécurité.

Quelle est la palette pédagogique de Benjamin Spock ? Comment le système « Dr Spock – société américaine moderne – personnalité de l’enfant » a-t-il façonné ces attitudes qui ont séduit les parents dans de nombreux pays ? Comment est Spock en tant que personne ?

Je ne cacherai pas cela à partir de nombreuses publications sur lui et de ses livres, je me suis fait une certaine idée - plutôt un professeur du type korczakien. Une sorte de conte de fées gentil, très gentil, bien sûr tendrement sentimental, Aibolit. Mais il s’est avéré que c’était le contraire. Et je suis heureux que mes constructions sur deux lignes pédagogiques se soient effondrées. La conviction s’est renforcée qu’un véritable éducateur est une personnalité unique, en qui la citoyenneté et l’humanité se confondent organiquement.

Il y a de nombreuses années, une vague de discussions autour des vues pédagogiques de Spock a balayé le monde. Des articles sont également parus dans notre presse. En particulier, la lettre caractéristique suivante du géologue A. Siluyanov de Kurgan a été publiée dans les pages de la Literaturnaya Gazeta :

« Chers rédacteurs ! Dans notre pays, l'éducateur et pédiatre américain Dr Spock est bien connu grâce à son merveilleux livre « L'enfant et ses soins », traduit en russe. Les idées progressistes et humanistes et les principes pédagogiques qu'il a formulés nous sont proches et compréhensibles ; ils font écho aux idées et aux pratiques éducatives de nos remarquables professeurs K. D. Ushinsky, V. A. Sukhomlinsky, S. T. Shatsky et d'autres. Mais à l'étranger, comme cela a déjà été mentionné dans notre presse, des rapports ont paru selon lesquels le Dr Spock aurait changé ses principes, abandonné le système éducatif fondé sur la gentillesse et la confiance envers l'enfant, et s'appuie désormais principalement sur la dureté et la discipline. Qu'est-il arrivé au Dr Spock ? Je ne comprends pas très bien pourquoi il faut opposer discipline et confiance : l’une exclut-elle l’autre ? Et pourquoi souligner que, outre la gentillesse, la ténacité peut aussi être utile, signifie-t-il trahir les opinions antérieures ?

Et en septembre 1974, je suis apparu dans les pages de la Literary Gazette avec l'article « Docteur Spock contre Docteur Spock ? Le point d'interrogation dans le titre de l'article n'a pas été placé par hasard, car, me semble-t-il, j'ai prouvé que le Dr Spock n'avait commis aucune apostasie. Trois ans plus tard, lorsque j'ai rencontré Spock, je lui ai montré cet article. Spock a aimé le titre, et lorsque le traducteur lui a présenté le contenu de l'article, Spock, en général, était d'accord avec ce que j'ai écrit et a souligné qu'il n'avait pas changé ses principes. Je ne cacherai pas qu'à cette époque, il me semblait éviter les déclarations catégoriques et catégoriques, car certaines choses me restaient incompréhensibles, le problème était exceptionnellement complexe et discutable.

Et cette position, dans un sens, «réflexive» de ma part a amené certains lecteurs à conclure que j'avais néanmoins reproché à Spock son apostasie. Cependant, même aujourd'hui, beaucoup de ceux qui ont rencontré Spock me disent qu'il a connu une certaine retraite. Je ne partage pas cette position car la question, encore une fois, je le souligne, est complexe. Et ici, il faut parler de tout un système de contradictions nées des activités pédagogiques et socio-politiques de cette personne remarquable.

6. Enseignant – philosophe, sage, citoyen

L’éducation est toujours animée par des idées pédagogiques, qui semblent le plus souvent controversées, parfois paradoxales et même inacceptables. Pour comprendre ces idées, chacun doit être, dans une certaine mesure, philosophe, sage et citoyen. Faites confiance à votre sagesse, votre citoyenneté, votre humanité !..

Ainsi, le Dr Spock, dont le nom est associé à la pédagogie humaniste, a rédigé un article dans lequel il aurait prôné la fermeté dans l'éducation des enfants.

Le Dr Spock, leader anti-guerre et militant pour la paix, affirme que sans des exigences strictes et systématiquement appliquées, il ne peut y avoir d'éducation efficace.

Le Dr Spock, un merveilleux professeur de notre époque, a soudainement vu dans la douceur, la gentillesse et l'affection parentale les principales contradictions de l'éducation des enfants dans l'Amérique moderne.

Cette nouvelle position a provoqué une tempête de passion dans la presse étrangère.

Radio... Journaux... Télévision... Des dizaines de demandes... Tout le monde veut savoir pourquoi et pourquoi le Dr Spock a dû changer ses convictions : prêcher la fermeté et la discipline au lieu de la gentillesse, « passer du côté des conservateurs », retraite...

Qu’est-ce qui a motivé ces déclarations ? Pourquoi des questions apparemment privées de pédagogie sont-elles devenues publiquement importantes ? Avant de répondre à toutes ces questions et à la principale : si le Dr Spock est resté fidèle à ses opinions ou les a changées, je me permettrai une petite digression : il faut expliquer pourquoi la décision de ce qu'il faut mettre en premier - la sévérité ou la gentillesse - tourne être cardinal dans l'éducation des enfants.

L'histoire connaît de nombreux cas où un livre ou un article sur l'éducation a mis en mouvement la pensée sociale et a opéré une sorte de révolution nettoyante dans l'esprit des gens. Comment expliquer cette résonance ? Comment expliquer que la présentation d'une idée pédagogique devant le tribunal public ait conduit au fait que le pouls de la vie publique s'est instantanément accéléré et que de grands scientifiques, enseignants, écrivains - Rousseau et Tolstoï, Pirogov et Dobrolyubov, Makarenko et Soukhomlinsky - sont entrés dans des polémiques ?.. Ils ont envahi les profondeurs de la vie sociale, à travers des liens individuels de phénomènes micro-pédagogiques, ont exposé les contradictions sociales et ont découvert qu'une seule vérité, la vérité, qui, pendant de nombreuses années plus tard, a soutenu le développement moral de la société.

Résoudre des problèmes d'éducation apparemment familiaux, en aucun cas globaux - « emmailloter ou ne pas emmailloter ? », « fouetter ou ne pas fouetter ? », « punir ou encourager ? », « suivre strictement le régime ou avec certains relaxation ?" - les autorités reconnues des sociétés, par exemple Rousseau et Owen, Dobrolyubov et Tolstoï, ont souligné les causes du mal existant et ont essayé d'expliquer les moyens de renouveler le monde. Autrement dit, ils n’ont pas abordé des sujets triviaux ou hautement spécialisés, mais ceux qui, comme l’a si bien dit Ushinsky, sont devenus des problèmes sociaux pour tous et des problèmes familiaux pour tous.

Pour la pédagogie de l'Amour et de la Liberté, le problème de la primauté de la bienveillance sur la sévérité est l'un des plus importants : sa solution correcte explique de subtils débordements moraux, la logique d'affirmation de l'humanité dans l'éducation des enfants. Ici, les moindres omissions et inexactitudes affectent l'ensemble du système d'approches pédagogiques.

Une véritable pédagogie, même si elle traite de processus abstraits, prend toujours en compte les particularités du monde de l’enfance, le monde de la personnalité de l’enfant. Oui! Il s'agit de la façon dont nous touchons les enfants, dont nous les forçons à apprendre leurs leçons et à les mettre au lit, dont nous rions en leur présence et parlons de nous-mêmes, dont nous menaçons ou encourageons - la formation de l'âme d'un enfant et même, dans un Dans un certain sens, le sort de toute une génération dépend de tout cela.

Travaillant à l'école depuis de nombreuses années et étudiant la théorie pédagogique, j'ai été convaincu des milliers de fois que la solution scientifique à ce problème permet de séparer clairement l'autorité de l'autoritarisme, la liberté de la permissivité, le véritable amour de l'attachement aveugle, la nécessité d'une soumission sans compromis. aux lois morales de l'arbitraire pédagogique et de la violence...

Plus vous lisez les livres du Dr Spock, plus vous réalisez clairement qu'il ne s'agit pas ici tant de catégories éthiques fermées, mais des principaux problèmes de l'éducation, qui se heurtent inévitablement à l'idéologie de la société.

Dans l'une de ses interviews, le Dr Spock a déclaré : « Vous savez, il y a eu un tel tollé après que j'ai publié cet article malheureux... Tout le monde pose la même question, tout le monde veut savoir pourquoi et pourquoi j'ai écrit cela. . Et les lettres ! Et voilà : « Honte à vous, vous avez ruiné la jeune génération. » Ou encore ceci : « C’est de votre faute si mon fils est devenu un criminel… » Comme tout cela est stupide, ridicule ! Ils n'ont rien compris. Rien! Dans mon article... je viens de répéter tout ce que je dis depuis trois décennies : « Ne cédez pas à vos enfants lorsque cela est nécessaire, n'ayez pas peur d'être ferme avec eux. Mais être ferme ne signifie pas être en colère : cela signifie élever un enfant dans une atmosphère de joie et d’amitié… »

Ainsi, une question pédagogique apparemment privée sur ce qu'il faut mettre en premier - la rigueur ou la gentillesse - a divisé les gens en deux camps opposés. Les premiers - les partisans de l'humanisme - soutiennent que ce n'est que dans une atmosphère de gentillesse qu'une véritable éducation peut être réalisée. Spock a toujours été l'un d'entre eux. Il a écrit dans le livre "Child and Child Care" que les enfants ont plus que tout besoin de l'amour de parents dévoués, que les enfants devenus criminels ne souffrent pas d'un manque de punition, mais d'un manque d'amour, que chaque enfant est un individu. .

On ne peut pas dire que les partisans du deuxième concept aient complètement rejeté l'affection et la gentillesse. Ils ont simplement préféré la rigueur et les exigences strictes. Bien entendu, aucun d’entre eux n’appelait à « écraser les côtes d’un enfant dès son enfance », mais ils préconisaient la soumission inconditionnelle des enfants à la volonté d’un adulte.

Ce sont précisément ces méthodes autoritaires que Benjamin Spock a dénoncées il y a plus d’un demi-siècle. Ensuite, il a mis en premier lieu la chaleur parentale, la liberté de l’enfant et son activité créatrice. Était-il alors un permissiviste – un prédicateur de la permissivité ? Non. Son concept théorique était-il lié, par exemple, à la théorie de l’éducation gratuite ? Non. A-t-il apporté des ajustements au développement de ses idées au fil du temps ? Bien sûr. Ces ajustements reflètent une partie de l'évolution des points de vue du Dr Spock et des contradictions de la société américaine.

8. Prudence et flexibilité !

De plus en plus, les parents d'aujourd'hui sont entraînés dans des batailles sociales pour une vie meilleure, pour De meilleures conditions vie. Dans ces processus, nous devons penser aux enfants, avant tout, aux enfants ! Il faut être extrêmement prudent et flexible !

Déjà dans les années 50, Spock mettait en garde les mères contre les extrêmes dans l'éducation des enfants. « Soyez sensible, dit-il, tenez compte des souhaits et de la volonté de votre enfant. Mais attention, ne laissez pas votre enfant vous transformer en esclave. N'oubliez pas que les parents et l'autorité parentale doivent jouer le rôle principal. Je parle d’une véritable autorité, pas d’autoritarisme, bien sûr. Il ne s’agit pas ici de punir un enfant, mais de sa capacité à lui apprendre ce qui est bon et juste. Il faut veiller à ce que la punition ne soit tout simplement pas nécessaire comme méthode d’éducation... »

Observant combien de parents font des erreurs - cultivant la permissivité, se livrant à des caprices, contribuant à l'émergence du manque de volonté et de l'irresponsabilité chez les enfants - Spock révise spécialement son livre pour la deuxième édition et met particulièrement l'accent sur le rôle de l'autorité parentale, de la discipline...

Au milieu des années 60, les États-Unis ont déclenché la guerre au Vietnam et le Dr Spock a immédiatement rejoint le mouvement anti-guerre, expliquant son action : « Cela ne sert à rien d'élever des enfants et de les laisser ensuite brûler vifs ». Il devient un leader anti-guerre, l'un des organisateurs de marches anti-guerre. Les milieux officiels le poursuivent pour complot visant à inciter les jeunes à ne pas servir dans l'armée. Et les forces progressistes lui décernent à l'unanimité le titre d'humaniste... Les idées pédagogiques de Spock, comme on pouvait s'y attendre, se sont alliées à la grande politique. Les partisans de l'humanisme approuvent inconditionnellement ses idées. Et les adeptes du durcissement lui écrivent : « J'ai brûlé ton livre ! », « Je l'ai déchiré en petits morceaux… ». Ils crient à l’unisson : « C’est la faute de Spock si nos jeunes sont si indisciplinés et irresponsables… ».

Oui, Spock est obligé, sous leur pression, de trouver des excuses : « Dans les pays où personne n'a jamais vu mon livre, les jeunes se rebellent-ils moins ? Mais comme il y a de nombreuses années, il reste fidèle à son principe de base : « L’essence de la discipline, les neuf dixièmes, sont l’amour qu’un enfant éprouve pour ses parents. »

On pourrait dire que Spock n'est pas directement responsable des interprétations contradictoires de ses articles. Mais chacun est responsable non seulement de ce qu’il a dit, mais aussi, dans une certaine mesure, de la façon dont il a été compris.

Il serait possible d'ignorer ces contradictions, compte tenu de la grande intégrité du Dr Spock, de toute son expérience humaniste et de ses déclarations selon lesquelles il ne change pas d'avis sur des questions fondamentales.

Il serait possible d’attendre que le brouillard polémique qui s’épaississe se dissipe de lui-même. Mais cela n’est guère possible, car derrière la subtilité de la question et des amendements apparemment insignifiants se cachent des problèmes globaux dans la formation de la personnalité d’une personne et des contradictions complexes dans toute communauté sociale. Ces contradictions, en particulier dans un pays comme la Russie, sont devenues criantes au cours de la première décennie de ce siècle. Le comportement des parents qui, lorsqu'ils communiquent avec leurs enfants, se lancent dans un comportement colérique du genre « Tais-toi ! » est de plus en plus répandu. Les châtiments corporels dans la famille sont devenus plus fréquents, le baromètre de la sévérité injustifiée montre constamment une « tempête ».

Bien entendu, les enfants doivent également prendre en compte les problèmes des adultes. Et en règle générale, ils comprennent leurs parents lorsqu'ils leur expliquent calmement et raisonnablement les difficultés de leur existence commune. Et en général, je dois dire que la véritable pédagogie de l'Amour et de la Liberté se teste précisément dans des situations difficiles. Un fait terrible vient toujours à l'esprit lorsqu'un parent est devenu littéralement fou : alors qu'il marchait sur la scène sibérienne de Staline, il n'a pas pu supporter le cri de son enfant d'un an, malade et affamé, et l'a jeté contre un arbre, puis s'est étendu dans la neige et a crié à pleins poumons : "Terminez-moi !"

...J'ai regardé les visages des enfants des réfugiés arméniens et russes : combien de souffrance il y avait dans leurs yeux et quel respect pour les mères et les pères qui donnaient tout leur amour à leurs enfants. Nous devons probablement encore affronter beaucoup d'épreuves, et combien il est important de ne pas perdre notre amour pour les enfants, pour la liberté et pour la justice !

9. Sachez protéger vos enfants !

L’État plaidera toujours pour une éducation plus dure, pour des sanctions, pour l’autoritarisme. Sachez résister à ces tendances.

Quelque chose de similaire à ce qui est arrivé à Spock s'est produit en Russie il y a environ cent ans. Le célèbre médecin et professeur N.I. Pirogov, dans son article « Questions de vie », a fait des concessions au public, autorisant, bien que sous réserve, la possibilité d'utiliser des tiges dans les gymnases.

N.A. Dobrolyubov, condamnant vivement l'incohérence de Pirogov, écrivait alors : « …M. Pirogov s'est révélé faible face à l'environnement, et il a cédé, il n'a pas cédé pour des bagatelles, mais en principe, il a cédé dans ce contre quoi il avait résolument et clairement exprimé son opinion auparavant.»

F. M. Dostoïevski allait s'exprimer sur cette question. Ses notes prises dans ses cahiers sont intéressantes. J'en citerai quelques-uns : « Le véritable procès de M. Pirogov serait celui-ci : « Quoi, Pirogov, est-il volontairement passé au parti obscurantiste ou a-t-il simplement fait une concession à vos adversaires ? Mais l'obscurantisme est impossible chez Pirogov, donc une concession... Une vérité assez mauvaise et laide. Était-il possible de s'en passer ? C’est presque possible… » ​​« Il (Pirogov. – Yu.A.) J'avais tort, disons. Mais la réalité fait parfois tomber les gens brillants... Pirogov n'est nulle part d'accord avec le principe de la verge...", "Pirogov a décidé qu'il valait mieux faire au moins quelque chose, sinon tout."

Oui, en effet, Pirogov n'a pas élevé la verge au rang de principe d'éducation, même s'il n'a pas pensé à une bonne discipline sans sévérité et sans punition. Comme Spock, Pirogov défendait une atmosphère d'amour, une attitude bienveillante envers les enfants, un humanisme... En même temps, il n'était pas contre la fermeté, et dans d'autres cas, la dureté dans le traitement des enfants. Comme beaucoup de ses collègues. Tout comme l’État, l’Église, la « société ».

10. L'enseignant est responsable des résultats de son travail

L'enseignant est responsable non seulement de ses propres actions, mais également des résultats négatifs survenus dans l'éducation des enfants, comme contre la volonté de l'enseignant. De plus, les attitudes pédagogiques peuvent être les plus humanistes et le résultat est autoritaire. C'est pourquoi un enseignant a besoin de la sagesse d'un philosophe.

Les contradictions de Pirogov rappellent dans une certaine mesure les contradictions qui ont émergé dans les vues du Dr Spock. Le fait même que le Dr Spock ait définitivement abandonné les jugements qu'il avait exprimés dans ses derniers articles a déjà apporté une certaine clarté au débat et souligné avec encore plus de force les contradictions complexes de la pratique éducative dans l'Amérique moderne. Je vais donner les réponses que Spock a données dans son interview pour le magazine Europeo.

« Il ne me serait jamais venu à l'esprit de dire », a expliqué Spock à un journaliste l'interviewant, « que les parents devraient réprimer la volonté de leurs enfants. Tout comme il ne me serait jamais venu à l'esprit de dire : si votre fils décide de pendre un chat à un arbre, prenez-le calmement, laissez-le le pendre... »

Non, Spock n’est bien sûr ni obscurantiste ni conformiste. Il ne fait aucune concession sur les questions de principe.

« Vous voyez, la génération précédente croyait, dit-il, que ce n'est que par le respect de l'autorité de leur père ou de leur mère que les enfants pouvaient devenir des citoyens dignes... J'ai montré que cela n'avait aucun sens... Et je l'ai expliqué en me référant à mon propre expérience. Enfant, j'avais peur de mon père et de ma mère. Et pas seulement dans l'enfance, mais aussi dans la jeunesse. Ayant peur d'eux, j'avais peur de tout : les professeurs, les policiers, les chiens. J’ai grandi en étant prude, moraliste et snob ; J’ai ensuite dû lutter toute ma vie contre tout cela. Mais les enfants d'aujourd'hui ! Aujourd’hui, en Amérique, on ne peut plus dire à un enfant : « fais ceci ou cela » – si vous voulez qu’on vous obéisse, vous devez prouver le caractère raisonnable de votre demande. Vous avez probablement remarqué avec quelle liberté les jeunes critiquaient les autorités universitaires lorsqu'ils réalisaient à quel point les ordres durs et coercitifs étaient soumis à la vie des établissements d'enseignement supérieur. Comme ils se sont battus pour les droits civiques, contre la guerre du Vietnam ! Vous savez, je pense que la guerre du Vietnam a fait réfléchir profondément les jeunes. Cela a montré ce que sont l’impérialisme, le racisme, la pauvreté, les inégalités et la pollution de l’environnement. Et les jeunes se sont rebellés et ont commencé à chercher d’autres idéaux. Donc, eux, ces jeunes Américains, sont les « enfants » du Dr Spock. Des gars qui sont pleins de courage et qui se sentent en droit de poser des questions à eux-mêmes et aux autres.

Le drame du Dr Spock est qu'il tente de concilier l'inconciliable, s'efforce de défendre le système éducatif humaniste dans une société qui, en raison de ses contradictions, même si elle permet une certaine « spockisation », il faudra certainement plus tard cela sur les enfants, en déformant quelque chose en eux, ne permettra pas à quelque chose de se développer... La tragédie d'enseignants comme Makarenko et Sukhomlinsky est qu'ils ont vécu et travaillé dans un État autoritaire et ont glorifié cet autoritarisme, le qualifiant de juste, démocratique et humain.

La tragédie de la pédagogie familiale d'aujourd'hui est que les parents élèvent leurs enfants sans être sûrs qu'ils ne seront pas paralysés par une nouvelle guerre, qu'ils ne seront pas étouffés par la faim ou qu'ils ne seront pas dépassés par la mort environnementale.

Comme les questions dont nous discutons peuvent paraître vaines et mesquines à première vue : que mettre en premier : l'affection ou la sévérité ? Et en même temps, ce ne sont pas là des questions mineures, surtout pour la famille d'aujourd'hui, où parents et enfants ont besoin d'une protection sociale, où la famille doit à tout prix se rallier à son foyer, mobiliser toutes ses forces pour survivre et ne pas laissez offenser vos enfants.

Alors, que faut-il mettre en premier : l’affection ou la sévérité ? Répondons avec les mots de V.A. Sukhomlinsky, qui, polémique avec ses adversaires, a écrit : « Je ne peux pas accepter qu'un enfant doive être aimé avec une sorte de prudence, que dans l'humanité, la sensibilité, l'affection, la cordialité il y ait une sorte de danger. ... Je suis sûr que seules l'humanité, l'affection, la gentillesse peuvent élever une vraie personne..."

La rigueur n'a rien à voir avec l'autoritarisme. Le véritable amour et la liberté se distinguent toujours par une sévérité chaste, une certaine intransigeance et une foi sans fin dans les pouvoirs créatifs de l'enfant. Une chose est importante : dans quelle mesure la sévérité et la chasteté, l'humilité et l'auto-reproche contribuent au développement et à l'épanouissement de l'Amour et de la Liberté dans l'âme des enfants.

J'ai parlé à Spock de la discussion que la Gazette littéraire avait sur ses pages. La discussion s’intitulait « Qui et comment élever ? » L’une des questions était : « Pourquoi parfois la gentillesse se transforme en mal dans l’éducation des enfants ?

"Cela ne fonctionne pas comme ça", remarque sèchement le Dr Spock, comme s'il avait répondu plus d'une fois à une telle question. Et puis une contre-question : - Donnez-moi un exemple.

"Il s'avère qu'on ne peut pas gâcher la bouillie avec de l'huile", j'évite de répondre, car je partage la position du médecin.

Spock rit et ajoute :

– Il existe très peu d’axiomes moraux dans la vie, mais l’un d’eux est celui-ci : la gentillesse ne mène jamais au mal.

– Alors pourquoi aux USA, et pas seulement aux USA, y a-t-il tant de controverses autour de ce problème de « rigueur - gentillesse » ?

– En Amérique, il existe en effet de nombreux scientifiques d'une école autoritaire qui croient que si un enfant est traité de manière stricte et même cruelle, il deviendra une personne polie et, surtout, obéissante. Et si vous traitez les enfants avec gentillesse, ils grandiront gâtés et dissolus.

J'essaie de souligner que les autoritaires ne sont probablement pas si directs, que dans leur esprit, la rigueur n'est pas synonyme de violence brutale, de cris, d'injures, que la question ici est quelque chose de plus compliqué. Spock me demande de ne pas l'interrompre (il aime exprimer ses pensées jusqu'au bout, de manière exhaustive, et il le fait avec une précision et une cohérence méthodiques). Il souligne encore une fois qu'il n'a jamais été partisan de la permissivité, qu'il existe différentes manières d'éduquer, d'écrire individuellement. Et c'est ainsi que j'ai compris le Dr Spock : on peut aussi préférer une éducation stricte, basée sur la facilité avec l'enfant. Si vous avez choisi un style parental strict, vous devez être cohérent de cette manière. Une sévérité modérée dans le sens d’exiger de bonnes manières, l’obéissance, la propreté, le respect d’une routine, etc. ne nuira pas à l’enfant si les actions des parents sont basées sur la gentillesse et si les conditions sont créées pour que les enfants grandissent heureux et sociables. Spock considère cette rigueur comme l’un des éléments les plus importants de son credo pédagogique et médical.

– Que signifie « heureux et sociable » ? - Je demande. – Nous sommes vraiment obsédés par la sociabilité. On dit que la communication est le principal moyen d'éducation. Je pense que c'est vrai enfant heureux ne peut se sentir que lorsqu'il fait lui-même quelque chose d'important et de significatif.

– Les enfants doivent se sentir libres émotionnellement. Ils doivent savoir que leur initiative ne sera ni réprimée ni ridiculisée. Ma belle-fille Virginia adore la musique forte. Je ne supporte pas la cacophonie, mais je n'empêcherai pas Virginia d'écouter la musique à plein volume. Nous avons insonorisé sa chambre.

– Les enfants doivent grandir dans une atmosphère d’amour et de liberté. Et le ton de la communication entre adultes et enfants peut être différent. Les parents peuvent parler fort à leurs enfants, mais cela ne veut pas dire qu’ils sont autoritaires. Les enfants sont particulièrement sensibles à la distinction entre les endroits où ils sont mal traités et ceux où ils sont bien traités.

- Sans aucun doute. Mais il existe également une telle rigueur autoritaire lorsque les parents sont impolis avec l'enfant, lorsqu'ils sont constamment insatisfaits de lui, se méfient et ne tiennent pas compte de l'âge et des différences individuelles. Dans de telles conditions, l'enfant grandit pour devenir une personne lâche, incolore ou cruelle.

Spock semble faire la distinction entre deux types de gravité. Rigueur basée sur la gentillesse et sévérité mêlée d'irritabilité, d'intolérance et d'amertume. Ce dernier forme une personne cruelle, et parfois un criminel amer.

Je suis la pensée de Spock, qui me le rappelle : il en parlait en détail dans ses livres.

Je me tais non pas parce que je ne connaissais pas ces pensées de Spock, mais parce que je suis aussi convaincu que tout cela n'est pas si simple, que derrière tous ces raisonnements généralement corrects du médecin, il y a quelque chose de plus que Spock n'a pas abordé dans son livres. Qu'il ait ressenti mes attentes, je ne le sais pas, mais il a parfaitement compris que j'attendais de lui une sorte de dialectique particulière de transition mutuelle et d'interconnexion de différentes manières d'éducation, qu'il a révélée dans sa conversation. En général, tout ressemblait à ceci : la sévérité n'exclut pas la douceur, et la douceur sans sévérité est dangereuse.

12. La pédagogie de l'amour et de la liberté se conjugue avec la philosophie de la non-violence

Avec un traitement doux, comme avec un traitement strict, dit Spock, vous pouvez élever un enfant obéissant, si votre éducation est basée sur le respect de la personnalité de votre fils ou de votre fille. Le fait n’est pas que les parents préfèrent la facilité de traitement et n’insistent pas sur une obéissance et une précision absolues. Une autre chose est plus importante : pour qu'un enfant aime les gens, cela contribuera à élever une personne sociable et attentive aux autres... Et encore une réserve, comme pour ramener le contour de ses pensées au tout premier cercle sur quelle rigueur basée sur la bienveillance se situe. La douceur donnera alors un résultat positif si les parents n'ont pas peur de faire preuve de fermeté sur les questions qu'ils considèrent particulièrement importantes.

– Avec une éducation douce, on peut obtenir un mauvais résultat ?

"Bien sûr", affirme Spock, encore une fois insatisfait du fait que je me suis coincé dans ses formations bien coordonnées. – Et cela se produit lorsque les parents ne s’attendent pas à ce que l’enfant comprenne leurs besoins, lorsqu’ils obéissent inconsidérément à l’enfant, lorsqu’ils empiètent sur eux-mêmes dans leurs aspects humains et droits parentaux. Lorsque des parents trop doux donnent naissance à des enfants ennuyeux et gâtés, ce n'est pas du tout parce qu'ils ont gâté les enfants, mais parce qu'ils étaient gênés ou avaient peur d'insister sur leurs exigences, ou parce qu'ils encourageaient inconsciemment le despotisme des enfants.

13. Il faut inculquer à l'enfant le besoin de travailler

Il ne faut pas oublier que tout le système éducatif américain est rempli de travail. Il faut beaucoup de patience pour faire du travail un besoin pour un enfant. Cette patience est peut-être la méthode la plus importante pour former la personnalité.

J'ai dit à Spock que les enfants américains travaillent dur. Ils gagnent de l'argent. Par exemple, Mark McCaffey, quatorze ans, fils d'agriculteur, a suffisamment d'argent sur son compte pour acheter, disons, une moto, puis un studio. Il a gagné son propre argent. Dès l'âge de trois ans, il participe à l'arrosage du jardin. C'est du moins ce qu'il m'a dit lui-même. Spock écoute et hoche la tête : c'est si courant en Amérique... J'ai remarqué que nos enfants n'ont pas la possibilité de gagner de l'argent, même si les enfants adoreraient travailler. Spock hausse les épaules : ce n'est pas, disent-ils, la chose la plus importante. Il a soudainement commencé à parler de la douceur excessive des parents comme d'un phénomène néfaste dans l'éducation familiale américaine, comme du problème le plus aigu qui s'est posé parce que la génération actuelle de parents ne veut pas traiter leurs enfants comme des citoyens de seconde zone, les gronder et les priver. eux de tout. De nombreux parents ne reconnaissent pas la rigueur comme une valeur pédagogique, et les nouvelles attitudes sociales et psychologiques qu'ils ont acquises, conçues pour éduquer avec bienveillance, ne sont pas soutenues par une compréhension claire d'un leadership pédagogique ferme, qui doit certainement exclure toute forme de libertinage et de permissivité. . Ainsi, les parents semblaient être à mi-chemin.

Meilleure méthode L'éducation, selon Spock, est une « méthode de patience », ce qui ne signifie pas la permissivité, mais plutôt la capacité parentale à attendre. Si l'enfant ne répond pas aux encouragements, la punition ne fera qu'aggraver la situation. Vous devez donc attendre, en évitant l'irritation et le désespoir, permettre à l'enfant de montrer son indépendance et son autonomie et, en choisissant un moment opportun, revenir à ses exigences.

14. Le sentiment d'amour est formé par l'amour

Seul celui qui sait aimer peut apprendre à un enfant à aimer les gens. Le véritable amour est extrêmement difficile, car l'amour, comme la liberté, oblige, exige sans compromis de donner le meilleur d'une personne. Le véritable amour est toujours une résolution de la contradiction entre le moi créatif et la norme morale.

Spock, comme Sukhomlinsky, considère la nécessité de une autre personne le besoin d'aimer les gens. Enseigner la bienveillance à un enfant est l’axe principal des actions éducatives d’un parent. Si un enfant n’aime pas les gens, il lui sera alors impossible de lui apprendre les bonnes manières, même superficielles.

– Mais que signifie apprendre à aimer les gens ? Quel genre de personne? Comment est-ce possible dans une société bâtie sur l’injustice ? Où est la limite entre la vraie gentillesse et la vraie citoyenneté ?

J'ai clairement des ennuis avec mes questions. Non, je ne me lance pas dans une dispute politique avec Spock. Benjamin Spock a formulé sa position très clairement. Mais pour moi, la réponse à la question semble toujours rester dans l'ombre, quelque part dans les profondeurs floues : quelle est l'essence de la bonté humaine...

15. Un vrai éducateur, un vrai père et un homme est toujours un citoyen qui aime son prochain

Je vois Spock en deux dimensions. En un - Spock, pour qui tout est correct, sage, majestueux : riche, aimé, a réalisé la chose la plus importante de la vie - dire à haute voix, sans regarder en arrière, tout ce à quoi il pense, sans cacher ses convictions. Et ce ne sont pas seulement ses victoires olympiques et politiques, le fait qu’il ait été reconnu par le public mondial, il est aussi humainement heureux : voici ma jeune femme, voici mes fils talentueux, mes petits-enfants, mes passe-temps, mes beaux yachts. Et pour un tel Spock, il n'y a pas de problèmes particuliers en amour. Ici, l'amour se limite à des conseils méthodologiques, ici sa signification universelle se réduit à une norme d'action universelle élémentaire, des microprincipes obligatoires caractéristiques de la race humaine. En effet, si un malade demande de l'eau, tout le monde la lui apportera - et il n'y aura pas d'amour là-dedans, il n'y aura pas de contenu moral. Car il n’y a pas de choix ici, il n’y a pas de contradiction entre le « je » créatif personnel et la norme morale…

Mais il y a un autre Spock. Oser dénoncer la hiérarchie séculaire de la violence, de l’humiliation et du despotisme. A décidé de traverser des épreuves difficiles pour ses convictions. C'est un Spock souffrant, un Spock qui a heureusement échappé à une punition sévère dans une société injuste.

Et pour un tel Spock, la gentillesse devient un problème directement lié aux enjeux fondamentaux de la vie sociale. C'est là que commence la recherche. Permettez-moi de le noter encore une fois : lorsqu'il s'agissait des préoccupations d'un pédiatre, dont Spock était un spécialiste, il a donné des réponses complètes. Et là où l'incohérence complexe dépassait ses compétences, là où une analyse philosophique, éthique et psychologique sérieuse et profonde est nécessaire, Spock s'est avéré quelque peu impuissant. Je voudrais, en utilisant une analogie, souligner le lien entre les convictions civiques d'un enseignant et ses méthodes de communication avec les enfants...

Ouchinski... Tous les grands professeurs ont une similitude frappante. Même dans les vues de bonté, il y a de la sévérité et de l'amour. Et le lien entre les attitudes macro et les techniques micro est similaire. Dans sa famille, Ushinsky, comme Spock, était gentil et strict envers les enfants. Et lui amour tendre n'excluait pas des exigences sévères. C'est ainsi que sa fille V.K. Ushinskaya (Poto) écrit à ce sujet dans ses mémoires sur son père : « Et dans leur traitement envers nous, il y avait loin de l'amour de nos parents ou de l'admiration pour nous, de l'affection sans fin... Mais sur au contraire, on a ressenti avec une attitude attentive une sorte de retenue à notre égard. L'affection était une rareté, mais la rareté, semble-t-il, était particulièrement ressentie et n'a pas été oubliée depuis longtemps. Peut-être que Père nous aurait caressés plus souvent, mais nous étions nombreux, et peut-être que la peur d'offenser l'un de nous en était une des raisons, et que le sens de la justice pour nous tous était sa particularité... Un autre côté de son attitude Nous, les enfants, avons été soumis à une stricte persécution pour accomplir les tâches de nos petits enfants. Cela se reflétait à la fois dans les cours et les activités avec nous, et dans la demande de notre part de l'aide des enfants que nous, en particulier les aînés, pouvions apporter dans un cadre familial... Même alors, il nous permettait rarement d'exprimer des opinions catégoriques et critiquer avec des airs d'experts ce qui était au-dessus de notre jugement.

16. L'amour, la liberté et le travail sont les principales vertus

Donc, trois vertus : l'amour des enfants, fondé sur la liberté et la justice, le travail comme forme de développement personnel et la liberté de pensée, fondée sur la profondeur d'une culture connaissable.

Et ces trois vertus sont inextricablement liées à l’ensemble de la vision du monde d’Ushinsky, à son credo politique et philosophique, à sa puissante idée de nationalité et à sa foi dans le progrès humain. Je compare involontairement certaines positions d'Ushinsky et de Spock sur une question aussi importante que l'attitude envers le militarisme. Le professeur de russe, tout aussi vivement que le célèbre Américain plus tard, s'est prononcé contre la guerre et la violence.

L'attitude des autorités et des fonctionnaires à l'égard d'Ouchinsky était également correspondante. Ses livres, comme ceux de Spock, sont considérés comme nuisibles ; beaucoup trouvent qu’ils ont une mauvaise influence sur les jeunes et les corrompent. Ouchinski a écrit à ce sujet dans l'une de ses lettres privées au camarade ministre de l'Éducation I.D. Delyanov : « ...nom. livres nuisibles donne le cachet le plus offensant à toute ma carrière d'enseignant. À quoi ça sert? Est-ce vraiment parce que j’ai toujours suivi le droit chemin ?

Non, bien sûr, Ouchinski a été persécuté non pas parce qu'il professait une « gentillesse méthodologique » (plus d'affection et moins de sévérité), mais pour son esprit, pour son attitude, qui s'exprimait dans la loyauté envers les idées décembristes, le serment qu'il avait formulé dans son la jeunesse selon les mots de Ryleev : « Je le sais : la destruction attend celui qui se soulève le premier contre les oppresseurs du peuple » ; pour sa collaboration avec Sovremennik, pour sa solidarité avec le mouvement de libération des années soixante, pour son amour ardent pour le peuple.

Trois « vertus méthodologiques », pour ainsi dire, au niveau micro, sont liées à leur fondement sur des principes macro : l'amour du peuple, le travail qui sauve chacun de l'exploitation, une structure de société juste et éclairée. Non, tout n'est pas si simple avec cette même gentillesse. Ce n'est pas un hasard si le problème de la gentillesse en philosophie et en pédagogie inquiète les esprits humains depuis des siècles.

Le concept de bonté, comme les concepts d'amour et de liberté, devient inévitablement scolastique s'il est séparé des préoccupations actuelles du travailleur, de l'injustice qui règne dans le monde.

Et quand j'ai vu que Spock avait bien compris cela, il a grandi encore plus à mes yeux.

17. Parent – ​​​​Enseignant et Prophète

Peu importe la manière dont les parents s'isolent dans le cadre de leur famille, le destin des enfants reste lié au vaste monde social, au cosmos de l'existence humaine, aux principes divins de l'univers. C'est pourquoi un parent est à la fois un Enseignant et un Prophète : dans les bonnes âmes et père aimant et les mères ont quelque chose de sainteté, du Seigneur Dieu.

Deux idées du monde global convergent dans toutes les activités de Spock, dans toute son apparence, dans chaque mouvement, dans chaque déclaration. C’est l’idée du destin de l’enfant, de son bonheur, de son bien-être. Et la seconde est l’idée de l’humanité, l’idée de sauver des vies. Par conséquent, Spock présente ses deux positions principales sur terre : « Je m'appuierai sur mon expérience de pédiatre et d'opposant à la guerre du Vietnam. » C'est par ces mots qu'il a commencé son discours en séance plénière fête internationaleà Artek. Et Spock développe ces idées principales et globales de cette manière :

– Les écoles peuvent être un outil puissant pour inculquer le respect et l’amour à tous les peuples et à toutes les races. Les écoles devraient inculquer une aversion pour la guerre et toutes les formes de violence. Cet aspect est généralement négligé aux États-Unis, en partie parce que nous n’avons pas eu de bataille (ni de bombardement) sur notre sol depuis plus de deux cents ans, sinon l’horreur de la guerre serait fraîche dans la mémoire des gens. Une autre raison est que les États-Unis ont accepté d'autres types de violence depuis l'époque des premiers colons : la violence contre la population indigène d'Amérique - les Indiens, ainsi que les Noirs. Et ces dernières années, des programmes télévisés et des films violents ont été produits à la demande des milieux industriels intéressés à vendre leurs produits. Les recherches montrent clairement que la violence à l’écran stimule le désir de commettre de véritables violences chez certains téléspectateurs et abaisse également les normes morales globales. Les milieux réactionnaires américains ont encouragé l'émergence de certaines tendances - par exemple, un individualisme farouche, une compétition acharnée au détriment des valeurs humaines. Cela a largement contribué au niveau élevé de la criminalité et à la facilité avec laquelle les dirigeants de notre pays l'entraînent dans des guerres et d'autres types d'interventions non moins tragiques...

Il me semble que Spock est devenu un grand professeur précisément parce que son enseignement privé et ses activités médicales étaient à la hauteur de l'ampleur des problèmes mondiaux. Après tout, la pédagogie est indissociable de la politique. Et la question de savoir pourquoi et comment nous élevons des enfants conduit inévitablement à des problèmes de structure gouvernementale et à des problèmes de relations entre les peuples. Aujourd'hui, nous sommes entourés par la guerre. Des enfants meurent. Des centaines de milliers de familles restent sans abri. Mais même dans ces conditions difficiles, le processus éducatif au sein de la famille ne peut pas s'arrêter. Chaque jour, les parents sont obligés de résoudre des problèmes liés au développement de leurs enfants, à leur croissance physique et spirituelle. Chaque parent est confronté à la nécessité d'organiser sa vie, son apprentissage, ses jeux et sa créativité. La formation de l'intégrité des enfants est ici extrêmement importante. L’intégrité comme harmonie, qui apparaît, plus que partout ailleurs, comme l’unité du différent, où le différent se révèle dans l’imagerie de l’enfant, dans le caractère de l’enfant, dans l’éclat de l’enfant, dans l’originalité de l’enfant, dans l’énergie inépuisable de l’enfant.

18. Apprendre de la nature

L’écologie de l’enfance et l’écologie de l’éducation nous appellent, parents et enseignants, à apprendre de la grande mère – la Nature. Observez comment poussent les roses et les bleuets, comment vivent les abeilles et les fourmis, les épicéas et les bouleaux, les pommiers et les cerisiers, et vous découvrirez de nombreux secrets du véritable art de la pratique pédagogique.

Les livres de Spock sont devenus des best-sellers pédagogiques, car Spock, même lorsqu'il parle de l'attitude d'un enfant à l'égard de la nourriture, du sommeil, des vêtements, même lorsqu'il parle d'habitudes alimentaires, de graisses, d'amidon, de sucre, ne perd pas la spécificité de sa compréhension de l'enfance. . Il ne s'agit pas seulement de l'accessibilité de la présentation, mais aussi de l'intégrité de la vision qui, à travers le caractère concret de l'image, transmet le caractère nécessaire de l'attitude envers une personne en pleine croissance, où la gentillesse, le rire, le jeu et l'encouragement sont au rendez-vous. toujours présente.

La littérature, comme la pédagogie, n'a qu'un seul sujet : l'homme, son monde, ses contradictions, ses joies et ses angoisses. De plus, la pédagogie actuelle, tant la nôtre qu’étrangère, commet parfois la même erreur : elle n’utilise pas la généralisation artistique comme méthode d’analyse de la vie des enfants, dans laquelle la typicité de certains états de l’enfance est véhiculée de manière holistique et indivisible. Il est triste que le mot « empirique » au sens de spécificité pédagogique soit devenu presque abusif, et que l'influence de la personnalité de l'enseignant sur l'âme de l'enfant soit considérée comme quelque chose de secondaire - au motif que la science est censée étudier non pas les influences personnelles, mais les actions des « formes, méthodes, moyens », etc. Cette négligence des problèmes véritablement humains du processus éducatif prive la pédagogie de la plénitude de la vie, de l'éclat et de l'imagerie de la transmission des processus authentiques qui se déroulent dans la communication entre adultes et enfants. Et cela s’explique par deux raisons. Le premier est l’ignorance, la réticence et l’incapacité à comprendre la nature de l’enfance. Et le second est une passion pour les schémas, qui se transforme inévitablement en scientisme et en scolastique.

En pédagogie, les choses à grande et petites choses qui constituent l'essence de la vie humaine sont organiquement combinées. Et ce qui est proche est ce qui façonne directement. Et le lointain est ce qui est garant de certaines conditions de vie : politiques, économiques, professionnelles, esthétiques. Et cette échelle passe certainement par les capillaires les plus fins du « petit », par l'étroitesse de ce qui est proche, par les mécanismes psychologiques du développement de la personnalité... En prononçant des paroles aussi hautement intelligentes, on pense involontairement que l'enfant est un être naturel. . Il se développe indépendamment des influences et des mécanismes psychologiques. Plus précisément, il dépasse plutôt ces influences, dépassant l'influence des éducateurs. Son microcosme lui-même est à grande échelle et constitue une sorte d’espace pédagogique. Lorsque nous remarquons de manière inattendue comment les pommes poussent, ou les raisins mûrissent, ou les tomates deviennent rouges, ou soudainement nous remarquons que l'herbe devient verte, nous enregistrons des étapes de croissance brusques, des changements brusques dans la nature. Chez les enfants, ces changements sont tout aussi spectaculaires et significatifs, mais nous, les adultes, ne les remarquons souvent pas, ou plutôt, nous les remarquons souvent très tard. Le plus souvent, l'enfant déclare lui-même ses changements, parfois de manière grossière et persistante, comme s'il insistait sur le fait que lui, l'enfant, n'est plus le même aujourd'hui qu'hier. Les enfants sont extrêmement proches de la nature et semblent donc parfois sages et voyants ; C’est probablement pour cela que les gens disent : c’est par la bouche des bébés que la vérité parle. À propos, nous ne remarquons pas la sagesse des enfants, nous ne lui accordons pas l’importance voulue, car dans les manifestations normales de la croissance spirituelle d’un enfant, nous voyons de l’obstination ou du maximalisme. Pendant ce temps, le maximalisme adolescent n’est pas caractéristique des enfants plus âgés, mais plutôt une étape importante, le début du processus de croissance. Un adolescent, à ce stade, se comporte différemment, est enclin à des actions dont les conséquences sont souvent imprévisibles, et l'enseignant doit deviner l'apparence de symptômes dangereux. Bien entendu, les états psychologiques d'un adolescent dans différentes conditions sociales se manifestent de manière spécifique et peuvent conduire soit à l'effondrement complet de la personnalité, soit à l'élévation morale, émotionnelle et esthétique de tous les pouvoirs d'une personne en pleine croissance. Quoi qu’il en soit, ce schéma psychologique a été remarqué par des psychologues, des enseignants et des écrivains. D'ailleurs, en se tournant vers des héros littéraires, l'enseignant s'avère plus armé tant psychologiquement qu'émotionnellement.

J'ai remarqué depuis longtemps que l'enseignant perçoit souvent correctement le garçon-héros littéraire, imprégné de ses soucis, de ses angoisses et de ses joies. Mais voyant le même enfant dans la vie, elle le traite différemment. Qui parmi les professeurs de littérature n'a pas sympathisé avec, disons, le fugitif Dubov, qui avait de mauvaises notes, des conflits dans la famille et du vagabondage ? Et combien de ces enfants se sont tenus dans les salles des professeurs au cours de leur vie, et comment les mêmes professeurs de littérature ont grondé les enfants, ne croyaient pas à leurs arguments sincères, car leur apparence n'inspirait pas confiance, effrayés, repoussants : boutons déchirés, pantalons déchirés. saleté, écorchures sur les bras... tout lui, ce petit garçon, est plein de colère, d'impatience - oh, comme tout cela irrite parfois le « je » pédagogique. Je ne me souviens pas d’une classe ou d’une école où il n’y avait pas un garçon aussi maximaliste. Plus précisément, là où ils n'étaient pas, la vie du groupe d'enfants se transformait en ennui écoeurant, et la discipline dégénérait en une humble obéissance dégoûtante, où toute injustice était considérée comme acquise, étouffée, noyée dans l'indifférence.

J'ai récemment rencontré mon étudiante Lenya Somov. Comment à son époque il a été porté au sommet du maximalisme, comment il a accusé les enfants, les enseignants, les parents - tout n'était pas conforme aux règles, tout était malhonnête. Et les filles sont des bêtes si rusées, et les camarades sont de telles insignifiances, et les professeurs - ne mettez pas votre doigt dans leur bouche : ils vous tromperont.

Dans ces moments de déni furieux d’adolescent, c’est comme si toute l’énergie d’une personne explosait, l’intensité de la passion apparaît telle qu’elle est prête à détruire les autres et elle-même. Comment supprimer cette condition ? Comment aider? Comment venir en aide à un enfant ? Pousser l’énergie à l’intérieur, c’est comme essayer d’arrêter une balle provenant d’une arme à feu ! Et cette même énergie, qui semblait juste destructrice et destructrice, devient soudainement, si elle est dirigée dans le temps, une force créatrice, ce seul matériau liant, sans lequel il ne peut y avoir de formation ni de collectif ni d'individu.

19. Créer une éducation sociale et morale

La véritable éducation ne peut être ni démocratique, ni sociale, ni civique. En élevant une forte personnalité morale, nous créons en fait le champ moral qui organise l'environnement moral, crée une éducation sociale morale qui façonne l'Homme et le Citoyen.

La socialité et la citoyenneté couvrent à la fois les frontières sociales lointaines et proches, le micromonde (communication avec les proches) et le macromonde - communication avec des personnes éloignées, avec des personnes de son propre pays, avec des personnes d'autres pays. Bien entendu, les enfants d’aujourd’hui s’intéressent de près à la façon dont vivent leurs pairs en Occident. On nous dit depuis longtemps que le capitalisme est mauvais. Maintenant, ils suggèrent que le capitalisme est très bon. Mais même là-bas, en Occident, il y a leurs propres problèmes, il y a leur propre lutte désespérée pour un ordre mondial juste. Et là-bas, en Occident, comme ici, il y a des ascètes et des chercheurs de vérité qui professent le véritable Amour pour les gens et la vraie Liberté. Je ne peux accepter les exploiteurs et les réactionnaires, ni ici ni en Occident, et j'enseigne cela à mes enfants.

Non, je ne voulais pas du tout offenser Benjamin Spock lorsque j'ai commencé à dire que la nature de la gentillesse est déterminée par la nature de la distribution des biens.

– Je ne sais pas, comment imaginez-vous les capitalistes ? – dit Spock quelque peu irrité. – J’appartiens aussi dans une certaine mesure à ce monde. Lorsqu’on parle de la cruauté des capitalistes, certaines distorsions sont autorisées. Dans leur vie personnelle, les capitalistes ne sont pas cruels. Ils aiment leurs enfants et leur famille. Le chef de la dynastie des Du Pont était un grand ami de la mère de ma première épouse. Et il parlait constamment sincèrement de son amour pour son chauffeur. Mais en même temps, il s’est battu avec acharnement contre les syndicats qui luttaient pour améliorer la situation des travailleurs de General Motors. Ces gens traitaient les ouvriers comme des sangsues. Et cette idée des ouvriers comme des sangsues s’est développée parce qu’ils en sont très loin. De nombreuses études sociologiques confirment que les gens développent facilement un sentiment de peur envers ceux qu’ils ne connaissent pas bien.

Il m'est difficile de déterminer ce que Spock voulait dire lorsqu'il a noté que c'était très bien qu'Artek l'ait invité, Spock et bien d'autres, à lui rendre visite. Mais sa dernière phrase : « Nous sommes comme eux… » m’a semblé : « De nombreux capitalistes ne sont pas nos ennemis. » Et Spock a expliqué : « Les capitalistes sont valorisés par les profits qu’ils réalisent. Et cette quête du profit les empêche parfois de voir les gens, d’améliorer leur vie, leurs soins médicaux et leur éducation.

La force de Spock réside dans l'originalité de ses contradictions. Tout au long de ses jugements, il affirme le collectivisme comme le maillon principal de l'éducation. Et il s’oppose au collectivisme – pour des raisons purement politiques. Il est pour le développement personnel – global et harmonieux. Et il comprend parfaitement que c’est impossible dans une société d’inégalités. Spock prône l'épanouissement de la conscience et se concentre sur l'inconscient freudien. Il plaide pour inculquer le respect aux enseignants et aux parents, et il encourage également, lorsque cela est nécessaire, à résister aux attitudes des enseignants et des parents. Il se bat pour l’initiative des enfants, pour une totale indépendance. Et il fait appel à un leadership ferme, sans lequel il ne peut y avoir d’éducation.

20. L'humanisme est contradictoire et nécessite toujours du développement et des ajustements. L'humanisme sans mouvement est la mort spirituelle

Spock est un pragmatique. Mais son pragmatisme, fondé sur le bon sens et la sagesse humaine des travailleurs américains, est raisonnable. Et puisque toute l'orientation anti-autoritaire de la pédagogie de Spock est associée au déni du système d'exploitation existant, des mensonges politiques et de la structure économique de la société américaine, la position humaniste générale est clairement visible dans toute explication apparemment pragmatique d'une méthode. ou technique.

Spock est le renverseur de ces « valeurs » qui sont contre l’homme. Son humanisme est donc efficace. L'humanisme est son idéal, sa religion. Bien sûr, je n'ai pas tout appris sur Spock, mais, connaissant l'orientation générale de la pédagogie progressiste et humaniste de l'Occident, j'étais enclin à conclure que nous avons et devrions avoir un terrain d'entente, notamment dans l'interprétation des méthodes privées d'éducation. . J'ai commencé à parler à Spock de Sukhomlinsky et de ses idées. Spock se redressa visiblement.

Je ne m'engage pas à comparer les idées de Sukhomlinsky et de Spock ; Ce sont des enseignants différents à bien des égards. Ils ont des caractères différents domaine différent activités. L’un est directeur d’école, l’autre médecin pédiatrique. Mais ils ont beaucoup en commun, puisque Sukhomlinsky et Spock ont ​​​​intégré ces valeurs progressistes qui ont toujours été chères à l'humanité dans la lutte contre diverses formes de déshumanisation de l'éducation. Ce qu’ils ont en commun, c’est qu’ils ont tous deux créé de bonnes pédagogies. Et bien sûr, le fait qu’un penseur aussi progressiste que Spock se soit retrouvé aux États-Unis d’Amérique est également remarquable, car les opinions politiques de Spock sont étroitement liées à ses directives pédagogiques. Spock a exprimé l'humanité universelle dans l'éducation, c'est pourquoi il a conquis le monde.

21. Tous les systèmes éducatifs réactionnaires ont toujours revendiqué l'humanisme, la démocratie et la citoyenneté.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, même des enseignants exceptionnels se sont souvent trompés dans leur appréciation de certains phénomènes sociaux et pédagogiques.

N'en déplaise à Spock, mais ensuite, en 1975, alors que, comme un loup traqué, j'étais poursuivi de toutes parts par des fonctionnaires et des hauts fonctionnaires, j'étais désagréable lorsqu'il disait que l'URSS était le pays doté du système le plus parfait.

Il connaît également un pays tout aussi juste : Israël. Il a assimilé le pays et les enfants. Il a constamment souligné qu'il regrettait que ce ne soient pas 32 millions d'écoliers américains qui soient venus à Artek, mais seulement 32 adolescents. Il était impossible d'arracher Spock aux enfants : il regardait leurs visages, jouait avec eux, posait des questions, répondait aux questions, les touchait avec ses mains. Il s'intègre organiquement dans cet étonnant royaume de la joie des enfants. Sa ligne pédagogique majeure semblait trouver un terrain fertile auprès des enfants sociables, confiants et ouverts de notre pays et des pays socialistes, des pays d'Afrique et d'Asie. Et, comme on pouvait s'y attendre, il était attiré par les enfants vietnamiens : le grand sentiment international de Benjamin Spock se confondait avec sa bienveillante compréhension de l'enfance. Je compare involontairement les intonations pédagogiques de Spock et de Sukhomlinsky. La position triste et profondément morale de ce dernier m'est particulièrement chère (apprendre à un enfant à voir dans les yeux des autres non seulement la joie, mais aussi le chagrin, la solitude, le désespoir ; apprendre à un enfant à aimer les enfants, la mère, le père, le grand-père , grand-mère, sa maison, sa terre natale), son souci de cultiver des qualités telles que l'empathie, la compassion, la complicité, la coopération, ses appels constants à la conscience humaine, à ses frontières individuelles, à l'intransigeance des normes morales.

- Comment? Apprendre à aimer ? Est-il possible? – Me demande Spock.