Familienerziehung im Ausland. Merkmale der Kindererziehung in China. Wie unterschiedlich wir sind

Aufwachsen in einer Familie im Ausland

Wissenschaftler und die Öffentlichkeit in vielen Ländern befürchten, dass die moderne Familienerziehung nicht so effektiv und vollständig ist, wie sie sein sollte. In diesem Zusammenhang werden spezielle Programme zur Verbesserung der pädagogischen Kultur der Familie entwickelt: Elternbildungsprogramme, pädagogische Elternbildungsprogramme.

Die Entstehung des Konzepts der „Elternerziehung“ geht auf das Ende des letzten Jahrhunderts zurück, als in Amerika und Europa Vereine entstanden, die Hilfe bei der Familienerziehung leisten sollten. Heutzutage ist das Konzept der „Elternschaft“ sehr weit verbreitet und wirklich international geworden. Das Wesen der elterlichen Erziehung besteht in der qualifizierten Unterstützung der Familie bei der Erfüllung ihrer Erziehungsfunktion. Im Laufe dieses Jahrhunderts wurde durch die Bemühungen von Wissenschaftlern aus vielen Ländern versucht, etwas zu schaffen Theorie der Elternschaft. Die Hauptkonzepte dieser Theorie sind „psychologische und pädagogische Grundlagen der Interaktion in der Familie“, „Inhalte und Formen der elterlichen Bildung“.

Ursprünglich beschränkte sich die Erziehung auf die formelle Vermittlung der für die Kindererziehung notwendigen Kenntnisse an die Eltern. Derzeit hat sich der Inhalt der Elternerziehung erheblich verändert: Er umfasst ein breites Spektrum an Wissen, das für das normale Funktionieren der Familie notwendig ist (pädagogisch, psychologisch, wirtschaftlich, medizinisch, rechtlich, ethnographisch, ethisch usw.). Zur Umsetzung des Wissensprogramms werden verschiedene formelle und informelle Aktivitäten angeboten (Beratungen, Gespräche, Briefings, Schulungen, Kurse und Seminare, Videoausrüstungsdienste, Aktivitäten in Kirchengemeinden usw.). Kindererziehung wird für Erwachsene als ein ständiger Prozess der Selbstentwicklung angesehen, der auf dem bewussten Wunsch basiert, ihre Persönlichkeit zu verbessern.

Elternbildungsprogramme werden in europäischen Ländern umgesetzt verschiedene Modelle: Adlerianisch, pädagogisch-theoretisch, Modell der Sinneskommunikation, Modell basierend auf Transaktionsanalyse, Modell der Gruppenberatung, christliche Elternschaft usw. Alle Modelle haben ihre eigene Geschichte, basieren auf bestimmten theoretischen Prinzipien und geben Eltern daher unterschiedliche Richtlinien in Bildungsaktivitäten und konzentrieren sich auf die eine oder andere Praxis der Kindererziehung. Allen oben genannten Modellen gemeinsam ist der Ausgangspunkt, dass die Gesellschaft und die Eltern sich selbst helfen können, besser zu werden, und dies ist die wichtigste Voraussetzung für eine erfolgreiche Heimerziehung.

In den Vereinigten Staaten werden zahlreiche Programme zur Unterstützung der Familienerziehung entwickelt und umgesetzt, die häufig aufgerufen werden Lehrerausbildungsprogramme Eltern. Sie zeichnen sich durch komplexe Inhalte aus, da sie durch die gemeinsame Arbeit von Lehrern, Psychologen, Soziologen, Psychotherapeuten und anderen Spezialisten entstanden sind. Ziel der Programme ist die Stärkung aller Bereiche der Familienbildung, vor allem aber die Steigerung der pädagogischen Kompetenz der Eltern. Dabei werden die Besonderheiten unterschiedlicher Familiengruppen berücksichtigt und so Programme zur differenzierten pädagogischen Betreuung von Familien geschaffen. Beispielsweise für Familien mit Kindern mit psychophysiologischen Entwicklungsstörungen; mit adoptierten Kindern; für Familien „in ungünstigen sozialen Verhältnissen“ usw. Ein Beispiel für solche Programme ist das Head Start-Projekt, übersetzt „Advanced Start“. Es wurde mit dem Ziel konzipiert, Kindern aus einkommensschwachen Familien umfassende Bildungs-, Gesundheits- und Sozialdienste anzubieten. Dabei werden die Besonderheiten der Familie des Kindes berücksichtigt und Besondere Aufmerksamkeit für die uneingeschränkte Teilnahme der Familie des Kindes am vorgeschlagenen Programm. Seit 1965 haben mehr als 5 Millionen Kinder das Head Start-Bildungssystem besucht. Jedes Jahr nehmen etwa 1.400 Head Start Center (Vorschulen) etwa Kinder und fast ebenso viele Eltern auf. Die Arbeit mit den Eltern umfasst eine Reihe von Aspekten, wie z. B. die Beteiligung der Eltern an der Arbeitsplanung Vorschuleinrichtungen und Umsetzung ihrer Pläne; Eltern informieren und schulen moderne Methoden zu Hause anwendbare Kindererziehung; individuelle Beratung der Eltern zur Lösung ihrer Probleme etc. Eltern sind als ehrenamtliche Helfer oder bezahlte Mitarbeiter in verschiedene pädagogische Aktivitäten mit Kindern eingebunden (Unterrichtsleitung, Museums-, Bibliotheksbesuch, Vorbereitung einer Aufführung etc.). Unter Anleitung von Fachkräften arbeiten Eltern mit ihren eigenen Kindern. Bringen Sie Müttern zum Beispiel bei, wie sie bei ihren Kindern persönliche Hygienekompetenzen entwickeln, wie man ein Buch liest usw.

Im Head Start-Projekt wird wie in anderen Lehrerausbildungsprogrammen für Eltern in den USA großen Wert auf die psychologischen Grundlagen der Interaktion in der Familie nach dem Prinzip der Gleichheit von Erwachsenen und Kindern gelegt. So lernen Eltern, den Meinungen ihrer Kinder mit Interesse zuzuhören (die Methode des „aktiven Zuhörens“), auf humane Methoden zurückzugreifen, um ihr Verhalten zu korrigieren usw.

Viele US-Bundesstaaten entwickeln Programme, um Männer in die Kindererziehung einzubeziehen, einschließlich der Einrichtung von Kursen, in denen Männer in der Kinderbetreuung geschult werden und Männer ermutigt werden, als Schullehrer und Kindergärtnerinnen zu arbeiten.

Erstens ist die Kindererziehung im Ausland liberaler, aber es gibt noch viele andere interessante Nuancen.
Es zeigt sich, dass Mütter und Väter im Ausland seltener mit Ärzten streiten und ihnen so den schrecklichen Schaden von Impfungen beweisen. Und Ratschläge zum sorgsamen Umgang mit Kindern holen sie in den sozialen Netzwerken nicht so ein wie wir. Und außerdem machen sie viele Dinge, die für uns unverständlich sind, was im Allgemeinen irgendwie verdächtig aussieht. Machen wir uns mit der Liste der Besonderheiten der Kindererziehung aus verschiedenen Ländern vertraut.
1. Sorgen Sie für den emotionalen Komfort und die Ruhe des Kindes
Die Tendenz, Ihr Kind in einer Musikschule, einer Sportabteilung, zwei Sprachlehrern und zwei weiteren Clubs und einem Studio „für die Seele“ anzumelden, ist für viele europäische Eltern nicht typisch. In Bayern glaubt man, dass ein Siebenjähriger überlastet ist, wenn er neben einer völlig „entspannten“ Schule ohne Hausaufgaben auch einmal pro Woche mindestens eine Sportabteilung besucht. In Holland wählen Mütter und Väter gute Erholung und eine angenehme Umgebung als ihre Bildungsprioritäten. Und nur 10 % der Niederländer verwendeten das Wort „klug“, wenn sie ihre Kinder beschrieben, als ob ihnen die Intelligenz ihres Dreijährigen egal wäre. Selbst die russische Mutter kann man kaum glauben!
Die Finnen schließen sich ihnen an und erlauben Schulkindern, nach jeweils 45 Minuten Lernen nach draußen zu gehen und zu spielen, anstatt fleißig nützliche Wissenschaften zu studieren. In unserem Land ist dies nur vorstellbar, wenn eine Einheitliche Staatsprüfung für die Fähigkeit zum Fangenspiel eingeführt wird.
2. Erlauben Sie Kindern, ein echtes Messer zu benutzen
Stellen Sie sich vor, die Deutschen schikanieren Kinder nicht, indem sie ihnen ein Plastikmesser geben und von ihnen verlangen, Tomaten zu schneiden. Der fünfjährige Hans, der ein Stahlmesser schwingt, ist in der deutschen Küche keine Seltenheit. Und das ist seltsam für typische russische Eltern, die alle Steckdosen in der Wohnung mit Plastiksteckern ausgestattet haben, alle Katzenkrallen gestutzt und spezielle Düsen an den Türen angebracht haben, damit sich niemand die Finger einklemmen kann. Untersuchungen der norwegischen Wissenschaftlerin Helen Sandsäter zeigen: Je mehr Eltern ihren Kindern erlauben, Risiken einzugehen, desto bewusster sind sie sich der Gefahren und erleiden dadurch weniger Verletzungen.
3. Hören Sie sich die Meinung der kleinen Person ernsthaft an
In Skandinavien impliziert der kulturelle Kontext zwangsläufig die Gleichstellung von Erwachsenen und Kindern. In Schweden gibt es seit langem ein Gesetz zum Verbot körperlicher Züchtigung, das erfolgreich umgesetzt wird. Es ist ganz offensichtlich, dass die Skandinavier in der Kommunikation mit ihren Kindern einen liberalen Stil wählen und jegliche Manifestationen von Autoritarismus kategorisch nicht mögen.
4. Mit Kindern bis spät in die Nacht in einem Café sitzen
In Italien und Spanien, wenn russische Touristen bereits nach einer Übernachtung zurückkehren Unterhaltungsprogramme, Anwohner können nur zum Abendessen gehen. Sie sitzen in einer „kleinen“ Gruppe um den Tisch: etwa siebzehn Personen. Alle sind laut, fuchteln mit den Armen, Kinder rennen in Scharen umher, Kellner stellen phlegmatisch Teller auf. Russische Touristen versuchen sich dieses Phänomen mit der langen Siesta und dem heißen Klima zu erklären, was es für uns schwierig macht, zu einer für uns normalen Zeit zu Mittag zu essen, und nicht nachts, wenn anständige Menschen nur einmal in den Kühlschrank schleichen können.
Darum geht es jedoch nicht: Den Italienern liegen die zwischenmenschlichen Aspekte der kindlichen Entwicklung am Herzen. Sie verstehen nicht, wie sie ihre Kinder abends um sieben ins Bett bringen können. Denn dann vermissen sie den traditionellen Trinkspruch des Großvaters, das bedeutungsvolle Gespräch zwischen Onkel Mario und Tante Ines oder die Rede des Vaters über die landwirtschaftlichen Bedürfnisse der Region.
5. Entwickeln Sie Geselligkeit
Amerikanische Psychologen stellten Unterschiede in der Sozialisation zwischen Kindern aus Polen, Chile, den USA und Südkorea fest. Die Bewohner der Staaten erwiesen sich als die emotionalsten und geselligsten. Mütter aus den Vereinigten Staaten versuchten häufiger, ihre Kinder in anregende Aktivitäten einzubeziehen, lächelten sie häufiger an und erlaubten ihnen nicht, sich in philosophische Gedanken zu stürzen. In russischen Entbindungskliniken ist es wahrscheinlich sinnvoll, junge Mütter nicht nur auf das richtige Anziehen einer Windel mit Mütze, sondern auch auf die Kommunikation mit dem Kind aufmerksam zu machen.
Unsere Redaktion interessiert Ihre Meinung zu den aufgeführten Unterschieden in der Erziehung russischer Kinder und Ausländer. Schreib uns! Vielleicht möchten Sie dieser Liste etwas Interessantes hinzufügen, das wir von unseren ausländischen Eltern lernen könnten.

1. Wer schützt das Kind?

Viele Jahre sind vergangen, seit die Vereinten Nationen die „Erklärung der Rechte des Kindes“ verabschiedet haben – ein Dokument zum Schutz von Kindern vor Hunger, epidemischen Krankheiten und Ausbeutung.

Wie bedeutsam, wie unglaublich wichtig sind wirksame Maßnahmen zum Schutz der Rechte des Kindes, wie gewichtig sind die Worte, die die Menschheit daran erinnern, dass die Welt der Kindheit schön sein kann und sollte, wie notwendig ist es, dass jeder die Natur dieser Welt kennt und widmen Sie alle Ihre Gedanken und Bemühungen der Erziehung von Kindern zu Güte, Intelligenz und Schönheit! Mittlerweile hat ein Kind, wie der wunderbare polnische Lehrer Janusz Korczak einmal sagte, nur ein wirkliches Recht – das Recht zu sterben. Millionen Kinder zum langsamen Tod verurteilt. Verurteilt durch Tschernobyl und andere Katastrophen, unheilbare Krankheiten, verschmutzte Umwelt!

Millionen von Kindern leiden unter nationalen Konflikten, unter dem ungerechten Kampf, in den die Menschheit zunehmend hineingezogen wird – wie kann man sie retten?

In dieser schwierigen Zeit kommt der Rolle des Erziehers eine besondere Bedeutung zu, denn nur wer in die Seelen der Kinder eindringt, ihre Herzen wärmt und sie vor sozialen und anderen Widrigkeiten schützt, kann Kindern helfen. Wie sollte die Persönlichkeit eines modernen Pädagogen sein?

Lassen Sie mich noch einmal betonen: Ich habe mein philosophisches Gespräch über Familienerziehung mit der Persönlichkeit des Lehrers begonnen, auch weil in unserem Land die Rolle des Einzelnen – sowohl des Kindes als auch der Eltern – herabgesetzt wurde. Sie werden kein einziges Buch finden, das die Persönlichkeit eines Vaters oder einer Mutter, ihre spirituelle Welt, Kultur und Einstellung zu universellen menschlichen Werten offenbart.

Die Ausnahme ist vielleicht „Ein Buch für Eltern“ von Anton Makarenko. Wenn Sie jedoch die wissenschaftliche Ausgabe des vierten Bandes seiner Werke aufschlagen, der sich ausschließlich den Problemen der Familienerziehung widmet, können Sie lesen, dass das Hauptthema des „Buches für Eltern“ „die sowjetische Familie als Kollektiv“ ist. ” Bitte beachten Sie, dass diese Arbeit nicht der Persönlichkeit des Kindes oder den Persönlichkeiten der Eltern gewidmet ist, sondern dem Team. Ich widerspreche dem Standpunkt von Makarenko, der argumentierte, dass nicht das Individuum, sondern das Kollektiv der Haupterzieher der Persönlichkeit des Kindes sei. Lassen Sie mich gleich einen Vorbehalt machen: Obwohl ich die Doktrin des Kollektivismus entschieden ablehne, halte ich Makarenko immer noch für einen großen Lehrer, der wie Etienne Cabet und Robert Owen eine andere pädagogische Utopie geschaffen hat: die Utopie des „demokratischen Autoritarismus“.

Um viele Fragen zur persönlichen Bildung, den Aktivitäten und Positionen von Lehrern und Eltern zu beantworten, werde ich über drei bedeutende Lehrer sprechen – Benjamin Spock, Konstantin Ushinsky und Anton Makarenko.

2. Der Kern der Bildung ist die Liebe zu Kindern und zur Kindheit

Die Charaktere von Erziehern können unterschiedlich sein, aber der Kern ist derselbe – Liebe zu Kindern, Vertrauen und Respekt vor der Menschenwürde, Liebe zur Freiheit und Respekt vor der Demokratie zwischenmenschlicher Beziehungen.

Ich möchte gleich darauf hinweisen, dass die pädagogische Erfahrung jedes Elternteils in gewisser Weise großartig ist und den Verallgemeinerungen in den Schriften bedeutender Lehrer in nichts nachsteht. Als Spock darauf bestand: „Eltern, haben Sie mehr Vertrauen in sich selbst, nutzen Sie die Erziehungsweisheit Ihrer Großeltern, sich selbst und der Menschen um Sie herum“, betonte er, dass Eltern über genügend Wissen verfügen, um ihre Kinder gut zu erziehen. Und Fehler bei der Kindererziehung resultieren aus der Unentschlossenheit und Verwirrung der Eltern und weil sie sich in Stresssituationen befinden, weil sie von den Problemen sozialer Unordnung, Konformismus und dem berüchtigten Autoritarismus heimgesucht werden. Während ich mich für die Menschlichkeit der Bildung einsetze, darf ich das Problem der Staatsbürgerschaft nicht aus den Augen verlieren, das derzeit besonders deutlich im Interesse der Eltern an so komplexen Phänomenen wie Politik und Krieg, nationalen Konflikten und sozialen Aktivitäten von Familien, sozialen Gemeinschaften, Regionen usw. zutage tritt. die Markt- und Umweltprobleme.

Wenn die streikenden Bergleute von Kusbass sagen, dass sie keine Sklaven mehr sind, führen sie damit politische Bildung in ihre Familien ein und geben ihren Kindern ein gutes Beispiel für Mut und Demokratie.

Wenn die Metallurgen des Urals eine dringende Lösung von Umweltproblemen fordern, handeln sie zivilisiert, denn sie denken nicht nur an sich selbst und ihre Generation, sondern auch an zukünftige Familien, zukünftige Generationen.

Wenn Kinder und Lehrer an Schulen gegen Autoritarismus, niedrige Löhne und schlechte Arbeitsbedingungen rebellieren, findet in den Familien ein Prozess der politischen Bildung statt, den die Öffentlichkeit unterstützen muss. Sie fragen mich vielleicht; Doch wie verträgt sich eine solche Haltung gegenüber Aufstand, Streiks und Kundgebungen mit der Philosophie von Freiheit und Liebe, mit der christlichen Erziehung zu Demut und Selbstvorwürfen?

Ich antworte: Freiheit und Liebe ist Gott, der für Gerechtigkeit, Güte gegenüber den Benachteiligten, für die Schönheit menschlichen Handelns, für selbstlosen Dienst am Menschen einsteht. Der Menschensohn gab uns ein Beispiel selbstloser Liebe zu den Menschen. Wenn die Familienväter und die Mütter ihrer Kinder aufhören, Sklaven zu sein, nähern sie sich Gott, denn es ist nicht der Stolz, der von ihnen Besitz ergreift, sondern die Bereitschaft, ans Kreuz zu gehen, die Bereitschaft, sich für das Gute zu opfern ihrer Kinder und künftigen Generationen.

Aus der Geschichte des pädagogischen Denkens habe ich drei Lehrer ausgewählt, die meiner Meinung nach im Namen der großen Pädagogik der Freiheit und Liebe mutig ans Kreuz gegangen sind. Ushinsky und Spock gingen und verteidigten Freiheit und Liebe, Makarenko leugnete seltsamerweise universelle menschliche Werte. Und in dieser Einheit von Akzeptanz und Ablehnung gibt es einen ewigen Kampf zwischen Gut und Böse, Liebe und Abneigung, Freiheit und Sklaverei. Diese Einheit ist immer in unserer Seele, in der Seele jedes Elternteils, egal wie perfekt er auch sein mag. Deshalb habe ich es gewagt, solche bemerkenswerten pädagogischen Persönlichkeiten kritisch zu bewerten.

3. Über die Höhe der Persönlichkeit des Lehrers

Die Höhe der Persönlichkeit eines Lehrers wird durch das Maß an Staatsbürgerschaft bestimmt, die Gabe, den Dialog seiner Zeit zu hören, wie M. M. Bakhtin feststellte, oder genauer gesagt, seine Zeit als einen großen Dialog zu hören. Darin nicht nur die Resonanz der Stimmen der Vergangenheit einzufangen, sondern auch die Stimme der Zukunft zu hören. Denken als großer Widerspruch offenbaren und unter ungelösten Lebenskonflikten leiden. Dient selbstlos den großen Ideen einer gerechten Weltordnung und glaubt endlos an sie.

Mit diesem Maß misst man unwillkürlich den bemerkenswerten amerikanischen Arzt und Lehrer Benjamin Spock, dessen Bücher in unserem Land im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts in Millionenauflagen veröffentlicht wurden. Da mein Sohn und ich direkt an der Erstellung der Veröffentlichungen von B. Spock beteiligt waren, war ich daran interessiert, die Gründe für die enorme Popularität des amerikanischen Lehrers herauszufinden. Meine Schlussfolgerungen mögen unerwartet sein, aber ich wage zu behaupten, dass Spock unsere Eltern mit der Weite seiner freiheitsliebenden Seele erobert hat. aufrichtige Liebe zu Menschen und zu Kindern, mit seiner einzigartigen Persönlichkeit, frei von jeglicher Pedanterie, Langeweile oder arrogantem Moralisieren.

Wie die beiden wichtigsten Dominanten in Benjamin Spock. Der eine ist mit Politik und Philosophie verbunden – hier ist er ein erbitterter Kriegsgegner und Verfechter höchster sozialer Gerechtigkeit. Das andere ist auf eine berufliche Tätigkeit zurückzuführen, die die Kunst der Medizin und die Kunst der Pädagogik verbindet.

Die Grundlage dieser beiden Dominanten, davon bin ich heute absolut überzeugt, sind so universelle menschliche Werte wie Liebe und Freiheit. Ich gestehe: Die Quelle meiner ständigen Energie sind Kinder, darüber hinaus internationale Kinder- und Pädagogikbewegungen, die in den USA und England, Deutschland und der Schweiz, Schweden und Norwegen, Polen und Ungarn, Dänemark und Italien und in vielen anderen Ländern stattgefunden haben. ständig, der an internationalen Kinderfestivals in Artek teilnahm. Mitte der 70er Jahre besuchte ich ein Festival, zu dem Benjamin Spock eingeladen war; Ich wollte sehen, wie er mit Kindern interagiert, seine Ansichten über Bildung besser kennenlernen und seine pädagogische Philosophie besser verstehen.

Ich habe nie daran gezweifelt, dass der Inhalt der Persönlichkeit die pädagogischen Ansichten maßgeblich bestimmt. Genauer gesagt ist der persönliche Aspekt in der Pädagogik äußerst wichtig, da er einen gewissen Eindruck in der gesamten pädagogischen Welt eines bestimmten Denkers auf diesem Gebiet hinterlässt. Als ich all die großartigen Lehrer in meiner Erinnerung betrachtete, teilte ich sie (im rein persönlichen Sinne) unabsichtlich in zwei Typen ein. Erstens: Owen, Ushinsky, Disterweg, Makarenko. Hier traf ich auf einen hektischen Charakter – die Augen brannten wie bei einem Propheten, die Nerven wie Kabel; kraftvolle Energie führt zu kraftvollen Formeln: Wenn Charakter durch Umstände geschaffen wird, muss die Umgebung verändert werden (Owen); Wenn der Lehrer Energie atmet, entwickelt sich unweigerlich die Eigeninitiative der Kinder (Disterweg); Nur ein glücklicher Mensch kann einen glücklichen Menschen großziehen: Reiß dich in Stücke, aber werde glücklich, sonst kannst du keine Kinder großziehen (Makarenko). Bei dieser Figur, so schien es mir, dominieren Dur-Intonationen. Und der ganze Geist des Einzelnen ist reformistisch, kompromisslos. Der andere Typ war nach meinen Annahmen nicht das komplette Gegenteil des ersten, aber hier milderte die Zärtlichkeit der Seele des Lehrers irgendwie den Ton der Suche des Lehrers. Hier liegt der Schwerpunkt mehr auf der Haltung gegenüber der Persönlichkeit des Kindes, hier liegt Freundlichkeit in jener überaus ehrfurchtsvollen Subtilität, die die Intimität der Berührung entstehen lässt, die charakteristisch für Menschen ist, die leicht verletzlich sind und schmerzhaft zweifeln. Hier entsteht wahrhaft bürgerliche Leidenschaft als große Offenbarung durch die eigene Qual, den eigenen Schmerz und die eigene Reinigung.

4. Freiheit und Sicherheit des Kindes

Die Begabung einer pädagogischen Persönlichkeit wird durch die Fähigkeit bestimmt, Kinder zu lieben, ihnen maximale Freiheit zu gewähren und den vollständigen Schutz des Kindes zu gewährleisten.

Nur Pestalozzi – krank, erschöpft, aber jederzeit bereit, sich im Namen eines unglücklichen Kindes zu opfern – konnte seine wichtigste Methode zur Beeinflussung der Seele der Kinder formulieren: „Von morgens bis abends war ich unter ihnen. Alles Gute für Körper und Geist kam ihnen aus meinen Händen... Meine Hand lag in ihrer Hand, meine Augen schauten in ihre. Meine Tränen flossen mit ihren und mein Lächeln folgte ihrem Lächeln.“

Und wie die Apotheose dieser Linie spiritueller Kommunikation Janusz Korczak ist, der mit seinen Kindern die Schwelle eines faschistischen Krematoriums überschritt ...

Nachdem V. A. Sukhomlinsky das Recht gewonnen hat zu sagen: „Ich schenke den Kindern mein Herz“, wird er in einem seiner letzten Bücher schreiben: „Zugang zum Märchenpalast zu haben, dessen Name.“ - Kindheit, Ich hatte immer das Gefühl, dass es notwendig war, in gewisser Weise ein Kind zu werden. Nur unter dieser Bedingung werden Kinder Sie nicht als einen Menschen betrachten, der versehentlich die Tore ihrer Märchenwelt betreten hat, als einen Wächter, der diese Welt bewacht, einen Wächter, dem gleichgültig ist, was im Inneren passiert ...“

Natürlich ist eine solche Aufteilung der pädagogischen Linien in zwei Typen sehr willkürlich, ungenau und anfällig. Aber man kann die Realität nicht außer Acht lassen, zumal sie sich im pädagogischen Stil, in der pädagogischen Palette manifestiert. Darüber hinaus stehen diese sehr persönlichen Nuancen in besonderem Zusammenhang mit der gesamten Weltanschauung des Einzelnen, sie sind individuell und unterschiedlich, sie sind vereint in Demokratie und Menschlichkeit, in jener unbändigen pädagogischen Gier, die danach strebt, alle Faktoren der Bildung des Menschen abzudecken Seele, damit es dem Kind besser geht, damit Mütter und Väter ein glückliches Leben haben. Daher sind die Spitzen beider Typen die gleichen: Systeme zu schaffen, die eine umfassende und harmonische Entwicklung gewährleisten, ist das einzige Ziel pädagogischen Wagemuts. Hier bedarf es einiger Klarstellung.

Wenn wir so ein Ziel formulieren, stellt sich bei jedem Elternteil unwillkürlich die Frage: „Ist das nicht zu hoch – umfassend und harmonisch?“

5. Bildung in Freiheit – die Zauberformel wahrer Pädagogik

Erziehung zur Freiheit und Liebe, durch Freiheit und Liebe, zur Freiheit und Liebe ist eine wahrhaft harmonische Erziehung, umfassend und humanistisch. Diese Bildung ist das Lebensziel von Familie, Staat und Gesellschaft.

Und das gemeinsames Ziel macht eine banale Frage überflüssig: „Welche Linie in einer pädagogischen Zeichnung ist richtiger: weich oder streng?“ Eine solche Frage zu stellen ist ebenso illegitim wie die Bevorzugung von Hegel gegenüber Berdyaev, Nekrasov gegenüber Tyutchev, Faulkner gegenüber Hemingway. Wir haben es einfach mit unterschiedlichen Ebenen menschlichen Talents zu tun. Obwohl darüber noch lange diskutiert werden kann.

Ich sage das alles nicht von ungefähr, denn in der Pädagogik wie in der Kunst hat das Schwanken in die eine oder andere Richtung immer großen Schaden angerichtet: Es tötete die poetische Form auf Kosten des Inhalts und trennte in der Pädagogik manchmal das Unauflösliche - fürsorgliche Haltung gegenüber der Persönlichkeit des Kindes und der gesamten Lebensgestaltung des Kindes, die seine Souveränität und Sicherheit gewährleistet.

Was ist die pädagogische Palette von Benjamin Spock? Wie hat das System „Dr. Spock – moderne amerikanische Gesellschaft – Persönlichkeit des Kindes“ jene Einstellungen geprägt, die Eltern in vielen Ländern ansprachen? Wie ist Spock als Mensch?

Das möchte ich aus vielen Veröffentlichungen über ihn nicht verheimlichen, und aus seinen Büchern habe ich eine bestimmte Vorstellung gewonnen – eher einen Lehrer vom Korczakschen Typus. Eine Art freundliches, sehr freundliches, natürlich zärtlich sentimentales Märchen Aibolit. Aber es stellte sich heraus, dass das Gegenteil der Fall war. Und ich bin froh, dass meine Konstruktionen über zwei pädagogische Linien zusammengebrochen sind. Der Glaube hat sich gestärkt, dass ein wahrer Pädagoge eine einzigartige Persönlichkeit ist, in der Staatsbürgerschaft und Menschlichkeit organisch miteinander verschmolzen sind.

Vor vielen Jahren fegte eine Welle von Diskussionen über Spocks pädagogische Ansichten über die Welt. Auch in unserer Presse erschienen Artikel. Auf den Seiten der Literaturnaya Gazeta wurde insbesondere der folgende charakteristische Brief des Geologen A. Siluyanov aus Kurgan veröffentlicht:

„Liebe Redaktion! In unserem Land ist der amerikanische Pädagoge und Kinderarzt Dr. Spock durch sein wunderbares, ins Russische übersetztes Buch „Das Kind und seine Fürsorge“ bekannt. Die von ihm formulierten fortschrittlichen, humanistischen Ideen und pädagogischen Prinzipien sind für uns nah und verständlich; sie spiegeln die Ideen und pädagogischen Praktiken unserer hervorragenden Lehrer K. D. Ushinsky, V. A. Sukhomlinsky, S. T. Shatsky und anderer wider. Aber im Ausland sind, wie bereits in unserer Presse erwähnt, Berichte aufgetaucht, dass Dr. Spock seine Prinzipien geändert hat, das auf Freundlichkeit und Vertrauen gegenüber dem Kind aufgebaute Bildungssystem aufgegeben hat und nun hauptsächlich auf Härte und Disziplin setzt. Was ist mit Dr. Spock passiert? Ich verstehe nicht ganz, warum Disziplin und Vertrauen gegenübergestellt werden müssen – schließt das eine das andere aus? Und warum bedeutet der Hinweis, dass neben Freundlichkeit auch Härte nützlich sein kann, einen Verrat an bisherigen Ansichten?“

Und im September 1974 erschien ich auf den Seiten der Literary Gazette mit dem Artikel „Doktor Spock gegen Doktor Spock?“ Das Fragezeichen im Titel des Artikels ist kein Zufall, da ich, wie mir scheint, bewiesen habe, dass Dr. Spock keinen Abfall vom Glauben begangen hat. Als ich Spock drei Jahre später traf, zeigte ich ihm diesen Artikel. Spock gefiel der Titel, und als der Übersetzer ihn mit dem Inhalt des Artikels bekannt machte, stimmte Spock im Großen und Ganzen dem zu, was ich schrieb, und betonte, dass er seine Grundsätze nicht geändert habe. Ich will nicht verheimlichen, dass ich damals kategorische, kategorische Aussagen zu vermeiden schien, da mir manches unverständlich blieb, das Problem ungewöhnlich komplex und diskutierbar war.

Und diese in gewisser Weise „reflektierte“ Haltung von mir gab einigen Lesern Anlass zu der Schlussfolgerung, dass ich Spock dennoch den Abfall vom Glauben vorwarf. Doch auch heute noch erzählen mir viele von denen, die Spock getroffen haben, dass er einen Rückzug erlebt hat. Ich teile diese Position nicht, da die Frage, wie ich noch einmal betone, komplex ist. Und hier müssen wir über ein ganzes System von Widersprüchen sprechen, die als Ergebnis der pädagogischen und gesellschaftspolitischen Aktivitäten dieser bemerkenswerten Person entstanden sind.

6. Lehrer – Philosoph, Weiser, Bürger

Bildung wird immer von pädagogischen Ideen bestimmt, die meist kontrovers, manchmal paradox und sogar inakzeptabel erscheinen. Um diese Ideen zu verstehen, muss jeder bis zu einem gewissen Grad ein Philosoph, ein Weiser und ein Bürger sein. Vertrauen Sie Ihrer Weisheit, Ihrer Staatsbürgerschaft und Ihrer Menschlichkeit!

Also verfasste Dr. Spock, dessen Name mit humanistischer Pädagogik in Verbindung gebracht wird, einen Artikel, in dem er sich angeblich für eine konsequente Kindererziehung einsetzte.

Dr. Spock, ein Antikriegsführer und Friedensaktivist, argumentiert, dass es ohne strenge, konsequent durchgesetzte Forderungen keine wirksame Bildung geben kann.

Dr. Spock, ein wunderbarer Lehrer unserer Zeit, erkannte plötzlich in Sanftmut, Freundlichkeit und elterlicher Zuneigung die größten Widersprüche bei der Kindererziehung im modernen Amerika.

Diese neue Position löste in der ausländischen Presse einen Sturm der Leidenschaft aus.

Radio ... Zeitungen ... Fernsehen ... Dutzende Anfragen ... Jeder möchte wissen, warum und warum Dr. Spock seine Überzeugungen ändern musste: Festigkeit und Disziplin statt Freundlichkeit predigen, „zu den Konservativen übergehen“ Rückzug...

Was war der Auslöser für diese Aussagen? Warum erlangten scheinbar private Fragen der Pädagogik öffentliche Bedeutung? Bevor ich all diese Fragen und die wichtigste Frage beantworte: ob Dr. Spock seinen Ansichten treu geblieben ist oder sie geändert hat, erlaube ich mir einen kleinen Exkurs: Es ist notwendig zu erklären, warum die Entscheidung darüber, was an erster Stelle steht – Strenge oder Freundlichkeit – sich ändert möchte bei der Kindererziehung eine herausragende Rolle spielen.

Die Geschichte kennt viele Fälle, in denen ein Buch oder ein Artikel über Bildung das gesellschaftliche Denken in Gang setzte und eine Art reinigende Revolution in den Köpfen der Menschen auslöste. Wie können wir diese Resonanz erklären? Wie lässt sich erklären, dass die Präsentation einer pädagogischen Idee vor dem öffentlichen Gericht dazu führte, dass sich der Puls des öffentlichen Lebens augenblicklich beschleunigte und bedeutende Wissenschaftler, Lehrer, Schriftsteller – Rousseau und Tolstoi, Pirogov und Dobrolyubov, Makarenko und Suchomlinsky – in Polemik verfielen? ?.. Sie drangen in die Tiefen des gesellschaftlichen Lebens ein, durch individuelle Verknüpfungen mikropädagogischer Phänomene, sie deckten gesellschaftliche Widersprüche auf und fanden jene eine Wahrheit, die Wahrheit, die dann viele Jahre lang die moralische Entwicklung der Gesellschaft unterstützte.

Lösung scheinbar familiärer, keineswegs globaler Erziehungsprobleme – „wickeln oder nicht wickeln?“, „auspeitschen oder nicht auspeitschen?“, „bestrafen oder ermutigen?“, „sich strikt an das Regime halten oder mit einigen.“ Entspannung?“ - anerkannte Autoritäten Gesellschaften, zum Beispiel Rousseau und Owen, Dobrolyubov und Tolstoi, wiesen auf die Ursachen des bestehenden Übels hin und versuchten, Wege zur Erneuerung der Welt zu erklären. Das heißt, sie befassten sich nicht mit trivialen oder hochspezialisierten Themen, sondern mit solchen, die, wie Ushinsky es treffend ausdrückte, zu gesellschaftlichen Themen für alle und Familienthemen für alle wurden.

Für die Pädagogik der Liebe und Freiheit ist das Problem des Vorrangs der Freundlichkeit vor der Strenge eines der wichtigsten: Seine richtige Lösung erklärt subtile moralische Übertreibungen, die Logik der Bekräftigung der Menschlichkeit in der Erziehung von Kindern. Hier wirken sich kleinste Auslassungen und Ungenauigkeiten auf das gesamte System pädagogischer Ansätze aus.

Echte Pädagogik, auch wenn sie sich mit abstrakten Prozessen beschäftigt, berücksichtigt immer die Besonderheiten der Welt der Kindheit, der Welt der kindlichen Persönlichkeit. Ja! Es geht darum, wie wir Kinder berühren, wie wir sie zwingen, ihre Lektionen zu lernen und sie ins Bett zu bringen, wie wir in ihrer Gegenwart lachen und über uns selbst sprechen, wie wir drohen oder ermutigen – die Bildung der Seele eines Kindes und sogar, in einem In gewissem Sinne hängt davon das Schicksal einer ganzen Generation ab.

Durch meine langjährige Schulzeit und das Studium der pädagogischen Theorie bin ich tausendfach davon überzeugt, dass die wissenschaftliche Lösung dieses Problems es ermöglicht, Autorität klar von Autoritarismus, Freiheit von Freizügigkeit, wahre Liebe von blinder Anhaftung und das Bedürfnis nach kompromissloser Unterwerfung zu trennen zu moralischen Gesetzen aus pädagogischer Willkür und Gewalt...

Je mehr man in die Bücher von Dr. Spock hineinliest, desto deutlicher wird einem klar, dass es sich hier nicht so sehr um geschlossene ethische Kategorien handelt, sondern um die Hauptprobleme der Bildung, die unweigerlich mit der Ideologie der Gesellschaft kollidieren.

In einem seiner Interviews sagte Dr. Spock: „Wissen Sie, es gab so einen Aufruhr, nachdem ich diesen unglückseligen Artikel herausgebracht hatte ... Jeder fragt nach dem gleichen, jeder möchte wissen, warum und warum ich das geschrieben habe.“ . Und die Buchstaben! Los geht's: „Schäm dich, du hast die junge Generation ruiniert.“ Oder so: „Es ist deine Schuld, dass mein Sohn ein Verbrecher geworden ist...“ Wie dumm, wie lächerlich das alles ist! Sie haben nichts verstanden. Nichts! In meinem Artikel habe ich einfach alles wiederholt, was ich seit drei Jahrzehnten gesagt habe: „Geben Sie Ihren Kindern nicht nach, wenn es nötig ist, haben Sie keine Angst davor, standhaft zu ihnen zu sein.“ Aber standhaft zu sein bedeutet nicht, wütend zu sein: Es bedeutet, ein Kind in einer Atmosphäre der Freude und Freundschaft großzuziehen …“

Eine scheinbar private pädagogische Frage, was an erster Stelle stehen sollte – Strenge oder Freundlichkeit – spaltete die Menschen in zwei gegensätzliche Lager. Die ersten – Befürworter des Humanismus – argumentieren, dass wahre Bildung nur in einer Atmosphäre der Freundlichkeit durchgeführt werden kann. Spock war schon immer einer von ihnen. In dem Buch „Child and Child Care“ schrieb er, dass Kinder mehr als alles andere die Liebe hingebungsvoller Eltern brauchen, dass Kinder, die zu Kriminellen wurden, nicht an mangelnder Bestrafung, sondern an mangelnder Liebe litten, dass jedes Kind ein Individuum sei .

Man kann nicht sagen, dass die Anhänger des zweiten Konzepts Zuneigung und Freundlichkeit völlig ablehnten. Sie bevorzugten einfach Strenge und strenge Anforderungen. Natürlich forderte keiner von ihnen, „einem Kind von Kindesbeinen an die Rippen zu brechen“, aber sie befürworteten die bedingungslose Unterwerfung der Kinder unter den Willen eines Erwachsenen.

Genau diese autoritären Methoden hat sich Benjamin Spock vor mehr als einem halben Jahrhundert gegen ihn ausgesprochen. Dann legte er die elterliche Wärme, die Freiheit des Kindes, seine eigene fest Kreative Aktivitäten. War er damals ein Permissivist – ein Prediger der Freizügigkeit? Nein. War sein theoretisches Konzept beispielsweise mit der Theorie verbunden? kostenlose Erziehung? Nein. Hat er im Laufe der Zeit irgendwelche Anpassungen an der Entwicklung seiner Ideen vorgenommen? Natürlich. Diese Anpassungen spiegeln einige der Entwicklungen von Dr. Spocks Ansichten und die Widersprüche der amerikanischen Gesellschaft wider.

8. Vorsicht und Flexibilität!

Eltern von heute werden zunehmend in gesellschaftliche Kämpfe um ein besseres Leben verwickelt Bessere Konditionen Leben. In diesen Prozessen müssen wir zuallererst an Kinder denken, an Kinder! Da muss man äußerst vorsichtig und flexibel sein!

Bereits in den 50er Jahren warnte Spock Mütter vor Extremen in der Kindererziehung. „Seien Sie sensibel“, sagt er, „berücksichtigen Sie die Wünsche und den Willen Ihres Kindes.“ Aber seien Sie vorsichtig, lassen Sie nicht zu, dass Ihr Kind Sie zum Sklaven macht. Denken Sie daran, dass Eltern und elterliche Autorität die führende Rolle spielen sollten. Ich meine echte Autorität, natürlich nicht Autoritarismus. Dabei geht es nicht um die Bestrafung eines Kindes, sondern um die Fähigkeit, ihm beizubringen, was gut und gerecht ist. Es muss sichergestellt werden, dass Bestrafung als Erziehungsmethode einfach nicht nötig ist ...“

Indem er beobachtet, wie viele Eltern Fehler machen – indem sie Freizügigkeit kultivieren, Launen nachgeben, zur Entstehung von Willenslosigkeit und Verantwortungslosigkeit bei Kindern beitragen – überarbeitet Spock sein Buch speziell für die zweite Auflage und betont besonders die Rolle der elterlichen Autorität, Disziplin...

Mitte der 60er Jahre begannen die Vereinigten Staaten den Krieg in Vietnam, und Dr. Spock schloss sich sofort der Antikriegsbewegung an und begründete sein Vorgehen mit den Worten: „Es hat keinen Sinn, Kinder großzuziehen und sie dann bei lebendigem Leib verbrennen zu lassen.“ Er wird ein Antikriegsführer, einer der Organisatoren von Antikriegsmärschen. Offizielle Kreise verfolgen ihn wegen Verschwörung, um junge Menschen vom Militärdienst abzuhalten. Und fortschrittliche Kräfte verleihen ihm einstimmig den Titel Humanist... Spocks pädagogische Ideen gingen erwartungsgemäß mit großer Politik einher. Anhänger des Humanismus befürworten seine Ideen bedingungslos. Und Anhänger der Abhärtung schreiben ihm: „Ich habe dein Buch verbrannt!“, „Ich habe es in kleine Stücke gerissen ...“. Sie schreien im Chor: „Es ist Spocks Schuld, dass unsere Jugend so undiszipliniert und verantwortungslos ist ...“

Ja, Spock ist unter ihrem Druck zu Ausreden gezwungen: „Rebellieren junge Leute weniger in Ländern, in denen noch nie jemand mein Buch gesehen hat?“ Doch wie schon vor vielen Jahren bleibt er seinem Grundprinzip treu: „Die Essenz der Disziplin, neun Zehntel davon, ist die Liebe, die ein Kind für seine Eltern empfindet.“

Man könnte sagen, dass Spock nicht direkt für die widersprüchlichen Interpretationen seiner Artikel verantwortlich ist. Aber jeder ist nicht nur dafür verantwortlich, was er gesagt hat, sondern in gewissem Maße auch dafür, wie er verstanden wurde.

Angesichts der hohen Integrität von Dr. Spock und seiner gesamten humanistischen Erfahrung sowie seiner Aussagen, dass er seine Ansichten zu grundlegenden Fragen nicht ändert, wäre es möglich, diese Widersprüche zu ignorieren.

Man könnte warten, bis sich der immer dichter werdende polemische Nebel von selbst auflöst. Dies ist jedoch kaum möglich, da hinter der Subtilität des Themas und scheinbar unbedeutenden Änderungen globale Probleme bei der Persönlichkeitsbildung eines Menschen und komplexe Widersprüche in jeder sozialen Gemeinschaft stecken. Diese Widersprüche wurden insbesondere in einem Land wie Russland im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts deutlich. Das Verhalten von Eltern, die bei der Kommunikation mit ihren Kindern in ein wütendes „Halt die Klappe!“ verfallen, ist weit verbreitet. Körperliche Bestrafung in der Familie ist häufiger geworden, das Barometer der ungerechtfertigten Härte zeigt ständig einen „Sturm“.

Natürlich sollten Kinder auch die Probleme der Erwachsenen berücksichtigen. Und sie verstehen ihre Eltern in der Regel, wenn sie ihnen ruhig und vernünftig die Schwierigkeiten ihres gemeinsamen Daseins erklären. Und generell muss ich sagen, dass die wahre Pädagogik der Liebe und Freiheit gerade in schwierigen Situationen auf die Probe gestellt wird. Eine schreckliche Tatsache kommt einem immer in den Sinn, wenn ein Elternteil buchstäblich verrückt wird: Während er durch Stalins sibirische Bühne ging, konnte er die Schreie seines kranken und hungrigen einjährigen Kindes nicht ertragen, warf es gegen einen Baum und streckte sich dann darin aus den Schnee und schrie aus vollem Halse: „Mach mich fertig!“

...Ich blickte in die Gesichter der Kinder armenischer und russischer Flüchtlinge: wie viel Leid in ihren Augen lag und wie viel Respekt vor Müttern und Vätern, die ihren Kindern all ihre Liebe schenkten. Wahrscheinlich müssen wir noch viel Leid durchmachen, und wie wichtig ist es, dass wir unsere Liebe zu Kindern, zur Freiheit und zur Gerechtigkeit nicht verlieren!

9. Wissen Sie, wie Sie Ihre Kinder schützen können!

Der Staat wird sich immer für härtere Bildung, für Bestrafung, für Autoritarismus einsetzen. Wissen Sie, wie Sie diesen Trends widerstehen können.

Etwas Ähnliches wie Spock geschah vor etwa hundert Jahren in Russland. Der berühmte Arzt und Lehrer N. I. Pirogov machte in seinem Artikel „Fragen des Lebens“ Zugeständnisse an die Öffentlichkeit und erlaubte, wenn auch mit Vorbehalten, die Möglichkeit, Stäbe in Turnhallen zu verwenden.

N.A. Dobrolyubov verurteilte Pirogovs Inkonsistenz scharf und schrieb damals: „...Herr. Pirogov erwies sich gegenüber der Umwelt als schwach, und er gab nach, er gab nicht in Kleinigkeiten nach, sondern im Prinzip, er gab in dem nach, wogegen er zuvor entschieden und klar seine Meinung geäußert hatte.“

F. M. Dostojewski wollte zu diesem Thema sprechen. Interessant sind seine Notizen in seinen Notizbüchern. Ich werde einige davon zitieren: „Der eigentliche Prozess gegen Herrn Pirogov würde wie folgt aussehen: „Was, Pirogov, ist freiwillig zur obskurantistischen Partei übergegangen oder hat Ihren Gegnern nur ein Zugeständnis gemacht?“ Aber Obskurantismus ist bei Pirogov unmöglich, also ein Zugeständnis... Eine ziemlich schlechte und hässliche Wahrheit. Konnte man darauf verzichten? Es ist fast möglich ...“ „Er (Pirogov. – Yu. A.) Ich habe mich geirrt, sagen wir mal. Aber die Realität wirft manchmal brillante Menschen um. Pirogov ist nirgendwo mit der Rute als Prinzip einverstanden...“, „Pirogov entschied, dass es besser sei, zumindest etwas, wenn nicht alles, zu tun.“

Ja, tatsächlich hat Pirogov die Rute nicht zum Erziehungsprinzip erhoben, obwohl er nicht an gute Disziplin ohne Strenge und Bestrafung dachte. Wie Spock trat Pirogov für eine Atmosphäre der Liebe, für eine freundliche Haltung gegenüber Kindern, für Humanismus ein... Gleichzeitig hatte er nichts gegen Festigkeit, in anderen Fällen auch Härte im Umgang mit Kindern. Wie viele seiner Kollegen. Genauso wie der Staat, die Kirche, die „Gesellschaft“.

10. Der Lehrer ist für die Ergebnisse seiner Arbeit verantwortlich

Der Lehrer ist nicht nur für sein eigenes Handeln verantwortlich, sondern auch für die negativen Ergebnisse, die bei der Erziehung der Kinder eingetreten sind, als ob gegen den Willen des Lehrers. Darüber hinaus können pädagogische Einstellungen sehr humanistisch sein und das Ergebnis ist autoritär. Deshalb braucht ein Lehrer die Weisheit eines Philosophen.

Pirogovs Widersprüche erinnern in gewisser Weise an die Widersprüche, die in den Ansichten von Dr. Spock auftraten. Allein die Tatsache, dass Dr. Spock die Urteile, die er in seinen letzten Artikeln geäußert hatte, entschieden aufgab, hat bereits zu einer gewissen Klarheit in die Diskussion geführt und die komplexen Widersprüche der Bildungspraxis im modernen Amerika noch deutlicher hervorgehoben. Ich werde die Antworten geben, die Spock in seinem Interview für das Magazin Europeo gegeben hat.

„Es wäre mir nie in den Sinn gekommen zu sagen“, erklärte Spock einem Journalisten, der ihn interviewte, „dass Eltern den Willen ihrer Kinder unterdrücken sollten.“ Genauso wie es mir nie in den Sinn gekommen wäre zu sagen: Wenn Ihr Sohn beschließt, eine Katze an einen Baum zu hängen, nehmen Sie sie ruhig, lassen Sie ihn sie aufhängen ...“

Nein, Spock ist natürlich weder Obskurantist noch Konformist. In Grundsatzfragen macht er keine Zugeständnisse.

„Sehen Sie, die vorherige Generation glaubte“, sagt er, „dass Kinder nur durch Ehrfurcht vor der Autorität ihres Vaters oder ihrer Mutter würdige Bürger werden könnten … Ich habe gezeigt, dass das Unsinn ist … Und ich habe es erklärt, indem ich mich auf meine eigene Generation bezog.“ Erfahrung. Als Kind hatte ich Angst vor meinem Vater und meiner Mutter. Und das nicht nur in der Kindheit, sondern auch in der Jugend. Da ich Angst vor ihnen hatte, hatte ich vor allem Angst: vor Lehrern, Polizisten, Hunden. Ich bin als Prüder, Moralist und Snob aufgewachsen; Gegen all das musste ich dann mein Leben lang kämpfen. Aber die Kinder von heute! Heutzutage kann man in Amerika einem Kind nicht mehr sagen: „Tu dies oder das“ – wenn du gehorchen willst, musst du die Angemessenheit deiner Bitte beweisen. Sie haben wahrscheinlich bemerkt, mit welcher Freiheit junge Menschen die Universitätsbehörden kritisierten, als sie erkannten, welch strengen und zwingenden Vorschriften das Leben an höheren Bildungseinrichtungen unterliegt. Wie sie für Bürgerrechte gekämpft haben, gegen den Vietnamkrieg! Wissen Sie, ich denke, dass der Vietnamkrieg junge Menschen zum Nachdenken angeregt hat. Es zeigte, was für ein Krebsgeschwür Imperialismus, Rassismus, Armut, Ungleichheit und Umweltverschmutzung sind. Und die Jugend rebellierte und begann, nach anderen Idealen zu suchen. Sie, diese jungen Amerikaner, sind also die „Kinder“ von Dr. Spock. Leute, die voller Mut sind und sich berechtigt fühlen, sich selbst und anderen alle Fragen zu stellen.“

Das Drama von Dr. Spock besteht darin, dass er versucht, das Unvereinbare zu versöhnen, das humanistische Bildungssystem in einer Gesellschaft zu verteidigen, die aufgrund ihrer Widersprüche, auch wenn sie ein gewisses Maß an „Spockisierung“ zulässt, es später sicherlich schaffen wird Es wird auf die Kinder übertragen, etwas in ihnen verformt, es lässt nicht zu, dass sich etwas entwickelt ... Die Tragödie von Lehrern wie Makarenko und Suchomlinsky besteht darin, dass sie in einem autoritären Staat lebten und arbeiteten und diesen Autoritarismus verherrlichten, indem sie ihn als gerecht, demokratisch und fair bezeichneten menschlich.

Die Tragödie der heutigen Familienpädagogik besteht darin, dass Eltern ihre Kinder großziehen, ohne sicher zu sein, dass sie nicht durch einen neuen Krieg verkrüppelt, nicht vom Hunger erstickt oder vom Umwelttod heimgesucht werden.

Wie eitel und kleinlich die Fragen, die wir diskutieren, auf den ersten Blick erscheinen mögen: Was ist an erster Stelle – Zuneigung oder Strenge? Und gleichzeitig sind dies keineswegs unbedeutende Probleme, insbesondere für die heutige Familie, wenn Eltern und Kind sozialen Schutz benötigen, wenn die Familie um jeden Preis um ihren Herd scharen und alle Kräfte mobilisieren muss, um zu überleben und nicht Lassen Sie Ihre Kinder beleidigen.

Was sollte also an erster Stelle stehen – Zuneigung oder Strenge? Antworten wir mit den Worten von V.A. Sukhomlinsky, der in einer Polemik mit seinen Gegnern schrieb: „Ich kann nicht zustimmen, dass ein Kind mit einer gewissen Vorsicht geliebt werden muss, dass in Menschlichkeit, Sensibilität, Zuneigung und Wärme eine gewisse Gefahr steckt. . Ich bin sicher, dass nur Menschlichkeit, Zuneigung und Freundlichkeit einen echten Menschen erziehen können ...“

Strenge hat nichts mit Autoritarismus zu tun. Wahre Liebe und Freiheit zeichnen sich immer durch keusche Strenge, eine gewisse Kompromisslosigkeit und grenzenlosen Glauben an die schöpferischen Kräfte des Kindes aus. Eines ist wichtig: Inwieweit Strenge und Keuschheit, Demut und Selbstvorwürfe zur Entwicklung und Blüte von Liebe und Freiheit in den Seelen der Kinder beitragen.

Ich erzählte Spock von der Diskussion, die die Literary Gazette auf ihren Seiten führte. Die Diskussion trug den Titel „Wen und wie erziehen wir?“ Eine der Fragen lautete: „Warum wird Freundlichkeit bei der Kindererziehung manchmal zum Bösen?“

„So funktioniert das nicht“, bemerkt Dr. Spock scharf, als hätte er eine solche Frage mehr als einmal beantwortet. Und dann eine Gegenfrage: - Geben Sie mir ein Beispiel.

„Es stellt sich heraus, dass man den Brei nicht mit Öl verderben kann“, vermeide ich zu antworten, da ich die Position des Arztes teile.

Spock lacht und fügt hinzu:

– Es gibt nur sehr wenige moralische Axiome im Leben, aber eines davon ist dieses: Freundlichkeit führt niemals zum Bösen.

– Warum gibt es dann in den USA, und nicht nur in den USA, so viele Kontroversen um dieses Problem der „Strenge – Freundlichkeit“?

– In Amerika gibt es tatsächlich viele Wissenschaftler einer autoritären Schule, die glauben, dass ein Kind, wenn es streng und sogar grausam behandelt wird, zu einem höflichen und vor allem gehorsamen Menschen heranwächst. Und wenn Sie Kinder freundlich behandeln, werden sie verwöhnt und ausschweifend aufwachsen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass Autoritaristen wahrscheinlich nicht so geradlinig sind, dass Strenge in ihren Augen nicht gleichbedeutend mit brutaler Gewalt, Geschrei, Fluchen ist, dass die Sache hier etwas komplizierter ist. Spock bittet mich, ihn nicht zu unterbrechen (er drückt seine Gedanken gern bis zum Ende aus, erschöpfend, und er tut dies mit methodischer Genauigkeit und Konsequenz). Er betont erneut, dass er nie ein Befürworter der Freizügigkeit war, dass es unterschiedliche Erziehungsweisen und individuelle Handschriften gibt. Und so habe ich Dr. Spock verstanden: Man kann auch eine strenge Erziehung bevorzugen, die auf Leichtigkeit im Umgang mit dem Kind basiert. Wenn Sie sich für einen strengen Erziehungsstil entschieden haben, müssen Sie auf diese Weise konsequent vorgehen. Mäßige Strenge im Sinne der Forderung nach gutem Benehmen, Gehorsam, Sauberkeit, Einhaltung einer Routine usw. schadet dem Kind nicht, wenn das Handeln der Eltern auf Freundlichkeit beruht und Bedingungen geschaffen werden, die es den Kindern ermöglichen, glücklich und gesellig aufzuwachsen. Spock bezeichnet diese Strenge als einen der wichtigsten Bestandteile seines pädagogischen und medizinischen Credos.

– Was bedeutet „glücklich und gesellig“? - Ich frage. – Wir sind wirklich besessen von Geselligkeit. Sie sagen, dass Kommunikation das wichtigste Mittel der Bildung ist. Ich glaube, das stimmt glückliches Kind kann sich nur fühlen, wenn er selbst etwas Wichtiges und Bedeutendes tut.

– Kinder sollen sich emotional frei fühlen. Sie müssen wissen, dass ihre Initiative nicht unterdrückt oder lächerlich gemacht wird. Meine Stieftochter Virginia liebt laute Musik. Ich kann Kakophonie nicht ertragen, aber ich werde Virginia nicht davon abhalten, die Musik in voller Lautstärke zu hören. Wir haben ihr Zimmer schallisoliert.

– Kinder sollen in einer Atmosphäre der Liebe und Freiheit aufwachsen. Und der Ton der Kommunikation zwischen Erwachsenen und Kindern kann unterschiedlich sein. Eltern können laut mit ihren Kindern sprechen, aber das bedeutet nicht, dass sie autoritär sind. Kinder reagieren besonders sensibel darauf, zu unterscheiden, wo sie schlecht und wo gut behandelt werden.

- Zweifellos. Es gibt aber auch eine solche autoritäre Strenge, wenn Eltern dem Kind gegenüber unhöflich sind, wenn sie ständig mit ihm unzufrieden sind, misstrauisch sind und keine Rücksicht auf Alter und individuelle Unterschiede nehmen. Unter solchen Bedingungen wächst das Kind zu einem feigen, farblosen oder grausamen Menschen heran.

Spock scheint zwischen zwei Arten von Schweregraden zu unterscheiden. Strenge, die auf Freundlichkeit und Strenge beruht, gemischt mit Reizbarkeit, Intoleranz und Bitterkeit. Letzterer ist ein grausamer Mensch und manchmal ein verbitterter Verbrecher.

Ich folge dem Gedanken von Spock, der mich daran erinnert: Er hat in seinen Büchern ausführlich darüber gesprochen.

Ich schweige nicht, weil ich diese Gedanken von Spock nicht kannte, sondern weil ich auch davon überzeugt bin, dass das alles nicht so einfach ist, dass hinter all diesen im Allgemeinen richtigen Überlegungen des Arztes noch etwas steckt, das Spock in ihrem nicht angesprochen hat Bücher. Ob er diese Erwartungen an mich verspürte, weiß ich nicht, aber er verstand vollkommen, dass ich von ihm eine Art besondere Dialektik des gegenseitigen Übergangs und der Verbindung verschiedener Erziehungsweisen erwartete, die er in seinem Gespräch offenbarte. Im Allgemeinen sah alles so aus: Strenge schließt Weichheit nicht aus, und Weichheit ohne Strenge ist gefährlich.

12. Die Pädagogik der Liebe und Freiheit wird mit der Philosophie der Gewaltlosigkeit kombiniert

Mit sanfter und strenger Behandlung, sagt Spock, können Sie ein gehorsames Kind erziehen, wenn Ihre Erziehung auf Respekt vor der Persönlichkeit Ihres Sohnes oder Ihrer Tochter basiert. Der Punkt ist nicht, dass Eltern eine einfache Behandlung bevorzugen und nicht auf absolutem Gehorsam und Genauigkeit bestehen. Wichtiger ist noch etwas anderes: Damit ein Kind Menschen liebt, wird dies dazu beitragen, eine Person zu erziehen, die kontaktfreudig und aufmerksam gegenüber anderen Menschen ist... Und wieder ein Vorbehalt, als würde er den Umriss seiner Gedanken auf den allerersten Kreis zurückführen welche auf Freundlichkeit basierende Strenge angesiedelt ist. Sanftmut wird dann zu einem positiven Ergebnis führen, wenn Eltern keine Angst davor haben, in den Themen, die sie für besonders wichtig halten, Entschlossenheit zu zeigen.

– Kann man mit einer sanften Erziehung ein schlechtes Ergebnis erzielen?

„Natürlich“, beteuert Spock, wiederum unzufrieden damit, dass ich mich in seine gut koordinierten Formationen eingezwängt habe. – Und das passiert, wenn Eltern nicht erwarten, dass das Kind seine Bedürfnisse versteht, wenn sie dem Kind gedankenlos gehorchen, wenn sie sich selbst in ihren menschlichen und menschlichen Bedürfnissen verletzen Elternrechte. Wenn allzu sanfte Eltern lästige, verwöhnte Kinder hervorbringen, liegt das keineswegs daran, dass die Eltern die Kinder verwöhnten, sondern daran, dass sie sich schämten oder Angst davor hatten, auf ihren Forderungen zu bestehen, oder weil sie unbewusst den Despotismus der Kinder förderten.

13. Es ist notwendig, dem Kind das Bedürfnis nach Arbeit zu vermitteln

Wir dürfen nicht vergessen, dass das gesamte amerikanische Bildungssystem voller Arbeit ist. Es erfordert größte Geduld, Arbeit zum Bedürfnis eines Kindes zu machen. Diese Geduld ist vielleicht die wichtigste Methode zur Persönlichkeitsbildung.

Ich habe Spock erzählt, dass amerikanische Kinder hart arbeiten. Sie verdienen Geld. Zum Beispiel hat der vierzehnjährige Mark McCaffey, der Sohn eines Bauern, genug Geld auf seinem Konto, um beispielsweise ein Motorrad und dann ein Studio-Apartment zu kaufen. Er verdiente sein eigenes Geld. Ab seinem dritten Lebensjahr beteiligte er sich an der Bewässerung des Gartens. Zumindest hat er mir das selbst gesagt. Spock hört zu und nickt: Das ist so üblich in Amerika... Mir ist aufgefallen, dass unsere Kinder keine Möglichkeit haben, Geld zu verdienen, obwohl Kinder gerne arbeiten würden. Spock zuckt mit den Schultern: Das sei nicht das Wichtigste, heißt es. Plötzlich begann er über die übermäßige Sanftmut der Eltern als schädliches Phänomen in der amerikanischen Familienerziehung zu sprechen, als das akuteste Problem, das entstand, weil die heutige Elterngeneration ihre Kinder nicht als Bürger zweiter Klasse behandeln, sie schimpfen und benachteiligen möchte sie von allem. Viele Eltern erkennen Strenge nicht als pädagogischen Wert an, und die neuen sozialen und psychologischen Einstellungen, die sie erworben haben und die auf eine freundliche Erziehung abzielen, werden nicht durch ein klares Verständnis einer festen pädagogischen Führung gestützt, die jede Art von Zügellosigkeit und Freizügigkeit auf jeden Fall ausschließen muss . Die Eltern schienen also auf halbem Weg zu sein.

Beste Methode Bildung ist laut Spock eine „Methode der Geduld“, was nicht Nachgiebigkeit bedeutet, sondern vielmehr die Fähigkeit der Eltern, zu warten. Wenn das Kind nicht auf Ermutigungen reagiert, wird die Strafe die Sache nur verschlimmern. Sie müssen also warten, Irritationen und Verzweiflung vermeiden, dem Kind erlauben, seine Unabhängigkeit und Autonomie zu zeigen, und in einem geeigneten Moment zu seinen Forderungen zurückkehren.

14. Das Gefühl der Liebe entsteht durch Liebe

Nur wer lieben kann, kann einem Kind beibringen, Menschen zu lieben. Wahre Liebe ist äußerst schwierig, denn die Liebe verpflichtet, wie die Freiheit, kompromisslos dazu, das Beste zu geben, was in einem Menschen steckt. Wahre Liebe ist immer eine Lösung des Widerspruchs zwischen dem kreativen Selbst und der moralischen Norm.

Spock hält wie Suchomlinsky die Notwendigkeit dafür Eine andere Person das Bedürfnis, Menschen zu lieben. Die Vermittlung von Freundlichkeit an das Kind steht im Mittelpunkt der pädagogischen Maßnahmen der Eltern. Wenn ein Kind Menschen nicht liebt, ist es unmöglich, ihm auch nur oberflächliche Manieren beizubringen.

– Aber was bedeutet es, zu lehren, Menschen zu lieben? Welche Art von Menschen? Wie ist das in einer Gesellschaft möglich, die auf Ungerechtigkeit basiert? Wo liegt die Grenze wahrer Freundlichkeit, die mit wahrer Staatsbürgerschaft einhergeht?

Ich bekomme offensichtlich Probleme mit meinen Fragen. Nein, ich werde mich nicht auf einen politischen Streit mit Spock einlassen. Benjamin Spock hat seine Position ganz klar formuliert. Aber für mich scheint die Antwort auf die Frage immer im Schatten zu bleiben, irgendwo in den unklaren Tiefen – was ist das Wesen menschlicher Güte ...

15. Ein wahrer Erzieher, ein wahrer Vater und ein Mann ist immer ein Bürger, der seine Nachbarn liebt

Ich sehe Spock in zwei Dimensionen. In einem - Spock, für den alles richtig, weise, majestätisch ist: reich, geliebt, hat das Wichtigste im Leben erreicht - laut auszusprechen, ohne zurückzublicken, alles, woran er denkt, ohne seine Überzeugungen zu verbergen. Und es sind nicht nur seine olympischen und politischen Siege, die Tatsache, dass er von der Weltöffentlichkeit anerkannt wurde, er ist auch menschlich glücklich: Hier ist meine junge Frau, hier sind meine talentierten Söhne, meine Enkel, meine Hobbys, meine schönen Yachten. Und für einen solchen Spock gibt es in der Liebe keine besonderen Probleme. Hier beschränkt sich die Liebe auf methodische Ratschläge, hier wird ihre universelle Bedeutung auf eine elementare universelle Handlungsnorm, verbindliche Mikroprinzipien, die für die Menschheit charakteristisch sind, eingeengt. In der Tat, wenn ein Kranker um Wasser bittet, wird es ihm jeder bringen – und darin wird keine Liebe sein, es wird keinen moralischen Inhalt haben. Denn hier gibt es keine Wahl, es gibt keinen Widerspruch zwischen dem persönlichen schöpferischen „Ich“ und der moralischen Norm ...

Aber es gibt noch einen anderen Spock. Den Mut haben, sich gegen die jahrhundertealte Hierarchie von Gewalt, Demütigung und Willkür auszusprechen. Beschloss, für seinen Glauben schwierige Prüfungen zu bestehen. Dies ist ein leidender Spock, ein Spock, der der harten Strafe in einer ungerechten Gesellschaft glücklich entgangen ist.

Und für einen solchen Spock wird Freundlichkeit zu einem Problem, das direkt mit den grundlegenden Fragen des gesellschaftlichen Lebens zusammenhängt. Hier beginnt die Suche. Ich möchte es noch einmal anmerken: Wenn es um die Anliegen eines Kinderarztes ging, für den Spock ein Spezialist war, gab er umfassende Antworten. Und wo die komplexe Inkonsistenz seine Kompetenz überstieg, wo eine ernsthafte und tiefgreifende philosophische, ethische und psychologische Analyse erforderlich war, erwies sich Spock als etwas hilflos. Ich möchte anhand einer Analogie den Zusammenhang zwischen den staatsbürgerlichen Überzeugungen eines Lehrers und seinen Kommunikationsmethoden mit Kindern skizzieren ...

Ushinsky... Alle großen Lehrer haben eine auffallende Ähnlichkeit. Selbst in den Ansichten der Freundlichkeit stecken Strenge und Liebe. Und der Zusammenhang zwischen Makroeinstellungen und Mikrotechniken ist ähnlich. In seiner Familie war Ushinsky wie Spock freundlich und streng gegenüber Kindern. Und er zarte Liebe schloss hohe Ansprüche nicht aus. So schreibt seine Tochter V.K. Ushinskaya (Poto) in ihren Memoiren über ihren Vater: „Und in ihrem Umgang mit uns gab es weit entfernt von Liebe unserer Eltern oder Bewunderung für uns, Zuneigung ohne Ende... Aber weiter.“ Im Gegenteil, bei einer aufmerksamen Haltung spürte man, dass uns gegenüber eine Art Zurückhaltung herrschte. Zuneigung war eine Seltenheit, aber die Seltenheit war offenbar besonders zu spüren und wurde lange Zeit nicht vergessen. Vielleicht hätte Vater uns öfter gestreichelt, aber wir waren viele, und vielleicht war die Angst, einen von uns zu beleidigen, ein Grund dafür, und ein Sinn für Gerechtigkeit für uns alle war sein besonderes Merkmal ... Eine andere Seite seiner Einstellung Wir Kinder waren einer strengen Verfolgung ausgesetzt, wenn wir die Aufgaben unserer kleinen Kinder erledigten. Dies spiegelte sich sowohl im Unterricht und in den Aktivitäten bei uns wider, als auch in der Nachfrage von uns nach der Hilfe der Kinder, die wir, insbesondere die Ältesten, im familiären Rahmen leisten konnten... Schon damals erlaubte er uns selten, kategorische Meinungen zu äußern und kritisieren Sie mit der Miene von Experten, was über unserem Urteilsvermögen lag.

16. Liebe, Freiheit und Arbeit sind die Haupttugenden

Also drei Tugenden: Liebe zu Kindern, basierend auf Freiheit und Gerechtigkeit, Arbeit als eine Form der Selbstentwicklung und Gedankenfreiheit, basierend auf der Tiefe der erkennbaren Kultur.

Und diese drei Tugenden sind untrennbar mit Ushinskys gesamter Weltanschauung, seinem politischen und philosophischen Credo, mit seiner kraftvollen Vorstellung von Nationalität und seinem Glauben an den menschlichen Fortschritt verbunden. Ich vergleiche unwillkürlich einige Positionen von Ushinsky und Spock zu einem so wichtigen Thema wie der Haltung gegenüber dem Militarismus. Der russische Lehrer sprach sich ebenso scharf wie später der berühmte Amerikaner gegen Krieg und Gewalt aus.

Entsprechend war auch die Haltung der Behörden und Beamten gegenüber Ushinsky. Seine Bücher gelten wie die von Spock als schädlich; Viele stellen fest, dass sie einen schlechten Einfluss auf junge Menschen haben und sie korrumpieren. Ushinsky schrieb darüber in einem seiner privaten Briefe an den Genossen Bildungsminister I.D. Delyanov: „...Name schädliche Bücher drückt meiner gesamten Lehrkarriere den anstößigsten Stempel auf. Wofür ist das? Liegt es wirklich daran, dass ich immer den geraden Weg gegangen bin?“

Nein, natürlich wurde Ushinsky nicht verfolgt, weil er sich zu „methodischer Freundlichkeit“ bekannte (mehr Zuneigung und weniger Strenge), sondern wegen seines Geistes, wegen seiner Haltung, die sich in der Treue zu den Ideen der Dekabristen ausdrückte, dem von ihm in seinem formulierten Eid Jugend in Ryleevs Worten: „Mir ist bekannt: Die Zerstörung erwartet denjenigen, der sich zuerst gegen die Unterdrücker des Volkes erhebt“; für seine Zusammenarbeit mit Sovremennik, für seine Solidarität mit der Befreiungsbewegung der sechziger Jahre, für seine leidenschaftliche Liebe zum Volk.

Drei „methodische Tugenden“ sind sozusagen auf der Mikroebene mit ihrer Grundlage auf Makroprinzipien verbunden: Liebe zum Volk, Arbeit, die alle vor Ausbeutung bewahrt, eine gerechte, aufgeklärte Gesellschaftsstruktur. Nein, bei dieser Freundlichkeit ist nicht alles so einfach. Es ist kein Zufall, dass das Problem der Freundlichkeit in Philosophie und Pädagogik den menschlichen Geist seit Jahrhunderten beschäftigt.

Das Konzept der Freundlichkeit wird, ebenso wie die Konzepte von Liebe und Freiheit, unweigerlich zur Scholastik, wenn es von den aktuellen Sorgen des arbeitenden Menschen, der Ungerechtigkeit, die in der Welt herrscht, losgelöst wird.

Und als ich sah, dass Spock das gut verstand, wuchs er in meinen Augen noch mehr.

17. Elternteil – Lehrer und Prophet

Egal wie sehr sich Eltern im Rahmen ihrer Familie isolieren, die Schicksale der Kinder sind immer noch mit der riesigen sozialen Welt, mit dem Kosmos der menschlichen Existenz, mit den göttlichen Prinzipien des Universums verbunden. Deshalb ist ein Elternteil sowohl ein Lehrer als auch ein Prophet: in guten Seelen und liebender Vater und Mütter haben etwas von Heiligkeit, vom Herrn Gott.

In allen Aktivitäten Spocks, in seinem gesamten Auftreten, in jeder Bewegung, in jeder Aussage treffen zwei globale Weltvorstellungen aufeinander. Dies ist die Vorstellung vom Schicksal des Kindes, seinem Glück, seinem Wohlergehen. Und das zweite ist die Idee der Menschlichkeit, die Idee, Leben zu retten. Daher stellt Spock seine beiden Hauptpositionen auf der Erde vor: „Ich werde auf meine Erfahrung als Kinderarzt sowie als Gegner des Vietnamkriegs zurückgreifen.“ Mit diesen Worten begann er seine Rede vor dem Plenum internationales Festival in Artek. Und Spock entwickelt diese grundlegenden, globalen Ideen auf diese Weise:

– Schulen können ein wirksames Instrument sein, um allen Völkern und Rassen Respekt und Liebe zu vermitteln. Schulen sollten eine Abneigung gegen Krieg und alle Formen von Gewalt wecken. Dieser Aspekt wird in den Vereinigten Staaten im Allgemeinen vernachlässigt, auch weil wir auf unserem Boden seit über zweihundert Jahren keine Schlacht (oder Bombardierung) mehr hatten, sonst wären die Schrecken des Krieges noch frisch im Gedächtnis der Menschen. Ein weiterer Grund ist, dass die Vereinigten Staaten seit der Zeit der ersten Siedler andere Arten von Gewalt akzeptiert haben: Gewalt gegen die indigene Bevölkerung Amerikas – Indianer ebenso wie Schwarze. Und in den letzten Jahren wurden gewalttätige Fernsehprogramme und Filme auf Wunsch von Industriekreisen produziert, die am Verkauf ihrer Waren interessiert waren. Untersuchungen zeigen deutlich, dass Gewalt auf dem Bildschirm bei manchen Zuschauern den Wunsch nach echter Gewalt weckt und auch die moralischen Standards insgesamt senkt. Amerikanische reaktionäre Kreise förderten die Entstehung bestimmter Tendenzen – zum Beispiel rauer Individualismus, Verdrängungswettbewerb zu Lasten menschlicher Werte. Dies hat maßgeblich zu der hohen Kriminalität und der Leichtigkeit geführt, mit der die Führer unseres Landes es in Kriege und andere, nicht weniger tragische Arten von Interventionen hineinziehen ...

Es scheint mir, dass Spock gerade deshalb ein großartiger Lehrer wurde, weil seine privaten Lehr- und medizinischen Aktivitäten dem Ausmaß der Weltprobleme entsprachen. Schließlich ist Pädagogik untrennbar mit der Politik verbunden. Und die Frage, warum und wie wir Kinder großziehen, führt unweigerlich zu Problemen der Regierungsstruktur und zu Problemen der Beziehungen zwischen den Völkern. Heute sind wir vom Krieg umgeben. Kinder sterben. Hunderttausende Familien bleiben obdachlos. Aber selbst unter diesen harten Bedingungen kann der Bildungsprozess in der Familie nicht aufhören. Jeden Tag sind Eltern gezwungen, Probleme der kindlichen Entwicklung, ihres körperlichen und geistigen Wachstums zu lösen. Alle Eltern stehen vor der Notwendigkeit, ihr Leben, Lernen, Spielen und ihre Kreativität zu organisieren. Die Bildung der Integrität der Kinder ist hier äußerst wichtig. Integrität als Harmonie, die mehr als anderswo als Einheit des Verschiedenen erscheint, wo sich das Verschiedene in der kindlichen Bildsprache, im kindlichen Charakter, in der kindlichen Helligkeit, in der kindlichen Originalität, in der unerschöpflichen Energie eines Kindes offenbart.

18. Lernen Sie von der Natur

Die Ökologie der Kindheit und die Ökologie der Bildung rufen uns, Eltern und Lehrer, dazu auf, von der großen Mutter – der Natur – zu lernen. Beobachten Sie, wie Rosen und Kornblumen wachsen, wie Bienen und Ameisen, Fichten und Birken, Apfel- und Kirschbäume leben, und entdecken Sie viele Geheimnisse der wahren Kunst der pädagogischen Praxis.

Spocks Bücher sind zu pädagogischen Bestsellern geworden, denn selbst wenn er über die Einstellung eines Kindes zu Essen, Schlaf, Kleidung, selbst wenn er über Ernährungsgewohnheiten, über Fette, Stärke, Zucker spricht, verliert er nicht die Spezifität seines Verständnisses von Kindheit . Dabei handelt es sich nicht nur um die Zugänglichkeit der Präsentation, sondern auch um die Integrität der Vision, die durch die Konkretheit des Bildes die notwendige Haltung gegenüber einem heranwachsenden Menschen vermittelt, in der Freundlichkeit, Lachen, Spiel und Ermutigung vorherrschen immer anwesend.

Literatur hat wie Pädagogik ein Thema – den Menschen, seine Welt, seine Widersprüche, seine Freuden und Ängste. Darüber hinaus macht die aktuelle Pädagogik, sowohl unsere als auch die ausländische, manchmal den gleichen Fehler: Sie nutzt die künstlerische Verallgemeinerung nicht als Methode zur Analyse des Lebens von Kindern, in der die Typizität bestimmter Kindheitszustände ganzheitlich und untrennbar vermittelt wird. Es ist traurig, dass das Wort „empirisch“ im Sinne pädagogischer Spezifität fast schon missbräuchlich geworden ist und der Einfluss der Lehrerpersönlichkeit auf die Seele des Kindes als zweitrangig angesehen wird – mit der Begründung, dass die Wissenschaft angeblich nicht persönliche Einflüsse, sondern Handlungen untersucht von „Formen, Methoden, Mitteln“ usw. Diese Vernachlässigung der wahrhaft menschlichen Probleme des Bildungsprozesses beraubt die Pädagogik der Lebensfülle, der Helligkeit und der Bildsprache der Übertragung echter Prozesse, die in der Kommunikation zwischen Erwachsenen und Kindern stattfinden. Und das erklärt sich aus zwei Gründen. Das erste ist Unwissenheit, Zurückhaltung und die Unfähigkeit, die Natur der Kindheit zu verstehen. Und das zweite ist die Leidenschaft für Pläne, die unweigerlich in Szientismus und Scholastik umschlägt.

In der Pädagogik werden große und kleine Dinge, die das Wesen des menschlichen Lebens ausmachen, organisch miteinander verbunden. Und was nah ist, ist das, was unmittelbar prägt. Und die Ferne ist die Garantie für bestimmte Lebensbedingungen: politische, wirtschaftliche, arbeitsrechtliche, ästhetische. Und diese Skala geht sicherlich durch die dünnsten Kapillaren des „Kleinen“, durch die Enge des Nahen, durch die psychologischen Mechanismen der Persönlichkeitsentwicklung... Wenn man so hochintelligente Worte ausspricht, denkt man unwillkürlich, das Kind sei ein natürliches Wesen . Es wächst unabhängig von Einflüssen und psychologischen Mechanismen. Genauer gesagt überwindet er diese Einflüsse eher und übertrifft den Einfluss der Pädagogen. Sein Mikrokosmos selbst ist großräumig und eine Art pädagogischer Raum. Wenn wir unerwartet bemerken, wie Äpfel wachsen, Weintrauben reifen, Tomaten rot werden oder wir plötzlich bemerken, dass das Gras grün wird, verzeichnen wir scharfe Wachstumsmeilensteine, scharfe Veränderungen in der Natur. Bei Kindern sind diese Veränderungen ebenso abrupt und bedeutsam, nur dass wir Erwachsenen sie oft nicht bemerken – oder besser gesagt, wir bemerken sie oft sehr spät. Meistens erklärt das Kind selbst seine Veränderungen, manchmal mit unhöflicher und beharrlicher Aussage, als würde es darauf bestehen, dass es, das Kind, heute nicht mehr dasselbe ist wie gestern. Kinder sind äußerst naturverbunden und wirken daher vielleicht manchmal weise und allsehend; Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die Leute sagen: Durch den Mund von Babys spricht die Wahrheit. Übrigens nehmen wir die Weisheit von Kindern nicht zur Kenntnis, wir messen ihr nicht die gebührende Bedeutung bei, denn in den normalen Manifestationen der spirituellen Entwicklung eines Kindes sehen wir Eigensinn oder Maximalismus. Inzwischen gibt es überhaupt keinen Teenager-Maximalismus charakteristischältere Kinder, sondern eher ein Meilenstein, der Beginn des Erwachsenwerdens. Ein Teenager verhält sich an diesem Punkt anders, neigt zu Handlungen, deren Folgen oft unvorhersehbar sind, und der Lehrer muss das Auftreten gefährlicher Symptome vorhersagen. Natürlich manifestieren sich die psychologischen Zustände eines Teenagers in unterschiedlichen sozialen Bedingungen spezifisch und können entweder zum völligen Zusammenbruch der Persönlichkeit oder zum moralischen, emotionalen und ästhetischen Aufstieg aller Kräfte eines heranwachsenden Menschen führen. Wie dem auch sei, dieses psychologische Muster wurde von Psychologen, Lehrern und Schriftstellern bemerkt. Durch die Hinwendung zu literarischen Helden erweist sich der Lehrer übrigens als psychologisch und emotional besser gerüstet.

Mir ist schon lange aufgefallen, dass der Lehrer den literarischen Heldenjungen, der von seinen Sorgen, Ängsten und Freuden durchdrungen ist, oft richtig wahrnimmt. Aber als sie das gleiche Kind im Leben sieht, behandelt sie es anders. Welcher unter den Literaturlehrern sympathisierte nicht beispielsweise mit dem Dubov-Flüchtling, der schlechte Noten, Konflikte in der Familie und Landstreicherei hatte? Und wie viele solcher Kinder standen in ihrem Leben in den Lehrerzimmern und wie dieselben Literaturlehrer die Kinder beschimpften, ihren aufrichtigen Argumenten keinen Glauben schenkten, weil ihr Aussehen kein Vertrauen erweckte, verängstigt, abstoßend: Knöpfe zerrissen, Hosen in der Schmutz, Abschürfungen an den Armen... alles an ihm, dieser kleine Junge, ist voller Wut, Ungeduld – ach, wie das alles manchmal das pädagogische „Ich“ irritiert. Ich kann mich an keine Klasse oder Schule erinnern, in der es nicht einen so maximalistisch gesinnten Jungen gab. Genauer gesagt, wo sie nicht waren, verwandelte sich das Leben der Kindergruppe in widerliche Langeweile, und Disziplin verkam zu widerlichem, demütigem Gehorsam, während jede Ungerechtigkeit als selbstverständlich angesehen, vertuscht und in Gleichgültigkeit ertränkt wurde.

Ich habe mich kürzlich mit meiner Schülerin Lenya Somov getroffen. Wie er zu seiner Zeit auf die Höhe des Maximalismus getrieben wurde, wie er den Kindern, Lehrern, Eltern Vorwürfe machte – alles entsprach nicht den Regeln, alles war unehrlich. Und die Mädchen sind so schlaue Biester, und die Kameraden sind so Nichtigkeiten, und die Lehrer – steck ihnen nicht den Finger in den Mund: Sie werden dich täuschen.

In diesen Momenten wütender Teenager-Verleugnung ist es, als würde die gesamte Energie eines Menschen explodieren, die Intensität der Leidenschaft scheint so groß zu sein, dass er bereit ist, sowohl andere als auch sich selbst zu zerstören. Wie kann dieser Zustand entfernt werden? Wie kann man helfen? Wie kann man einem Kind helfen? Energie nach innen zu drücken ist wie der Versuch, die Kugel einer abgefeuerten Waffe aufzuhalten! Und diese gleiche Energie, die gerade destruktiv und zerstörerisch schien, wird plötzlich, wenn sie rechtzeitig gelenkt wird, zu einer schöpferischen Kraft, zu diesem einzigen verbindenden Material, ohne das es keine Bildung eines Kollektivs oder eines Individuums geben kann.

19. Schaffen Sie soziale und moralische Bildung

Wahre Bildung kann nicht undemokratisch, unsozial, unstaatsbürgerlich sein. Indem wir eine starke moralische Persönlichkeit hervorbringen, schaffen wir tatsächlich das moralische Feld, das die moralische Umgebung organisiert und eine moralische soziale Bildung schafft, die den Menschen und den Bürger formt.

Sozialität und Staatsbürgerschaft umfassen sowohl entfernte als auch nahe soziale Grenzen, die Mikrowelt (Kommunikation mit geliebten Menschen) und die Makrowelt – Kommunikation mit entfernten Menschen, mit Menschen im eigenen Land, mit Menschen in anderen Ländern. Natürlich beobachten moderne Kinder heute genau, wie ihre Altersgenossen im Westen leben. Uns wurde schon lange gesagt, dass der Kapitalismus schlecht sei. Jetzt behaupten sie, dass der Kapitalismus sehr gut sei. Aber auch dort, im Westen, gibt es seine eigenen Probleme, es gibt seinen eigenen verzweifelten Kampf für eine gerechte Weltordnung. Und dort, im Westen, genau wie hier, gibt es Asketen und Wahrheitssucher, die sich zu wahrer Liebe zu den Menschen und wahrer Freiheit bekennen. Ich kann weder hier noch im Westen Ausbeuter und Reaktionäre akzeptieren, und das bringe ich meinen Kindern bei.

Nein, ich wollte Benjamin Spock keineswegs beleidigen, als ich zu sagen begann, dass die Art der Freundlichkeit durch die Art der Verteilung von Gütern bestimmt wird.

– Ich weiß nicht, wie stellen Sie sich Kapitalisten vor? – sagte Spock etwas gereizt. – Auch ich gehöre ein Stück weit zu dieser Welt. Wenn man über die Grausamkeit der Kapitalisten spricht, sind einige Verzerrungen erlaubt. In ihrem Privatleben sind Kapitalisten nicht grausam. Sie lieben ihre Kinder und ihre Familie. Das Oberhaupt der Du Pont-Dynastie war ein guter Freund der Mutter meiner ersten Frau. Und er sprach ständig aufrichtig über seine Liebe zu seinem Fahrer. Gleichzeitig kämpfte er erbittert mit den Gewerkschaften, die sich für eine Verbesserung der Situation der Arbeiter von General Motors einsetzten. Diese Leute behandelten die Arbeiter wie Blutegel. Und diese Vorstellung von Arbeitern als Blutegeln hat sich entwickelt, weil sie sehr weit von ihnen entfernt sind. Viele soziologische Studien bestätigen, dass Menschen leicht Angstgefühle gegenüber Menschen entwickeln, die sie nicht gut kennen.

Es fällt mir schwer zu verstehen, was Spock meinte, als er bemerkte, dass es sehr gut sei, dass Artek ihn, Spock und viele andere zu einem Besuch eingeladen habe. Aber sein letzter Satz: „Wir sind die gleichen wie sie ...“ klang für mich so: „Viele Kapitalisten sind nicht unsere Feinde.“ Und Spock erklärte: „Kapitalisten werden an den Gewinnen gemessen, die sie erzielen. Und dieses Streben nach Profit macht sie manchmal blind für die Möglichkeit, die Menschen zu sehen, ihr Leben, ihre medizinische Versorgung und ihre Bildung zu verbessern.“

Spocks Stärke liegt in der Originalität seiner Widersprüche. Im gesamten Verlauf seiner Urteile bekräftigt er den Kollektivismus als das wichtigste Glied in der Bildung. Und er ist gegen den Kollektivismus – aus rein politischen Gründen. Er steht für persönliche Weiterentwicklung – umfassend und harmonisch. Und er versteht vollkommen, dass dies in einer Gesellschaft der Ungleichheit unmöglich ist. Spock befürwortet das Aufblühen des Bewusstseins und konzentriert sich auf das Freudsche Unbewusste. Er plädiert dafür, den Lehrern und Eltern Respekt zu vermitteln, und er ermutigt auch dazu, bei Bedarf Widerstand gegen die Haltung von Lehrern und Eltern zu leisten. Er kämpft für Kinderinitiative, für völlige Unabhängigkeit. Und er appelliert an eine feste Führung, ohne die es keine Bildung geben kann.

20. Der Humanismus ist widersprüchlich und erfordert immer Entwicklung und Anpassungen. Humanismus ohne Bewegung ist spiritueller Tod

Spock ist ein Pragmatiker. Aber sein Pragmatismus, der auf gesundem Menschenverstand und der menschlichen Weisheit des arbeitenden Amerikas basiert, ist vernünftig. Und da die gesamte antiautoritäre Ausrichtung von Spocks Pädagogik mit der Leugnung des bestehenden Systems der Ausbeutung, der politischen Lügen und der Wirtschaftsstruktur der amerikanischen Gesellschaft verbunden ist, ist die allgemeine humanistische Position in jeder scheinbar pragmatischen Erklärung einer Methode deutlich sichtbar oder Technik.

Spock ist der Unterwanderer jener „Werte“, die gegen den Menschen gerichtet sind. Daher ist sein Humanismus wirksam. Der Humanismus ist sein Ideal, seine Religion. Natürlich habe ich nicht alles über Spock erfahren, aber da ich die allgemeine Ausrichtung der fortschrittlichen, humanistischen Pädagogik des Westens kannte, neigte ich zu dem Schluss, dass wir eine gemeinsame Basis haben und haben sollten, insbesondere bei der Interpretation privater Bildungsmethoden . Ich fing an, mit Spock über Suchomlinsky und seine Ideen zu sprechen. Spock wurde merklich munterer.

Ich verpflichte mich nicht, die Ideen von Suchomlinsky und Spock zu vergleichen; Dies sind in vielerlei Hinsicht unterschiedliche Lehrer. Sie haben unterschiedliche Charaktere anderes Feld Aktivitäten. Der eine ist Schulleiter, der andere Kinderarzt. Aber sie haben viel gemeinsam, da sowohl Sukhomlinsky als auch Spock jene fortschrittlichen Werte übernommen haben, die der Menschheit im Kampf gegen verschiedene Formen der Entmenschlichung der Bildung immer am Herzen lagen. Gemeinsam ist ihnen, dass sie beide eine gute Pädagogik entwickelt haben. Und natürlich ist die Tatsache, dass ein so fortschrittlicher Denker wie Spock in den Vereinigten Staaten von Amerika landete, auch deshalb bemerkenswert, weil Spocks politische Ansichten mit seinen pädagogischen Leitlinien verknüpft sind. Spock brachte die universelle Menschlichkeit in der Bildung zum Ausdruck, weshalb er die Welt eroberte.

21. Alle reaktionären Bildungssysteme haben immer Anspruch auf Humanismus, Demokratie und Staatsbürgerschaft erhoben

So paradox es auch erscheinen mag, selbst herausragende Lehrer haben sich bei der Einschätzung bestimmter sozialer und pädagogischer Phänomene oft geirrt.

Keine Beleidigung für Spock, aber als ich 1975 wie ein gejagter Wolf von allen Seiten von Funktionären und hochrangigen Beamten verfolgt wurde, war es mir unangenehm, als er sagte, die UdSSR sei das Land mit dem perfektesten System.

Er kennt auch ein ebenso gerechtes Land – das ist Israel. Er setzte das Land und die Kinder gleich. Er betonte immer wieder, dass er es bedauere, dass nicht 32 Millionen amerikanische Schulkinder zu Artek kamen, sondern nur 32 Teenager. Es war unmöglich, Spock von den Kindern loszureißen: Er blickte ihnen ins Gesicht, spielte mit ihnen, stellte Fragen, beantwortete Fragen, berührte sie mit seinen Händen. Er fügte sich organisch in dieses erstaunliche Reich der Kinderfreude ein. Seine pädagogische Hauptrichtung schien bei geselligen, vertrauensvollen und offenen Kindern aus unserem Land und den sozialistischen Ländern, Ländern Afrikas und Asiens fruchtbaren Boden zu finden. Und wie zu erwarten war, fühlte er sich zu vietnamesischen Kindern hingezogen: Benjamin Spocks hohes internationales Gefühl verschmolz mit seinem freundlichen Verständnis der Kindheit. Ich vergleiche unwillkürlich die pädagogischen Intonationen von Spock und Sukhomlinsky. Die traurige, zutiefst moralische Position des letzteren liegt mir besonders am Herzen (einem Kind beizubringen, in den Augen anderer Menschen nicht nur Freude, sondern auch Trauer, Einsamkeit, Hoffnungslosigkeit zu sehen; einem Kind beizubringen, Kinder, Mutter, Vater, Großvater zu lieben , seine Großmutter, sein Zuhause, sein Heimatland), sein Fokus auf die Förderung von Eigenschaften wie Empathie, Mitgefühl, Komplizenschaft, Kooperation, seine ständigen Appelle an das menschliche Gewissen, an seine individuellen Grenzen, an die Kompromisslosigkeit moralischer Normen.

- Wie? Lieben lehren? Ist es möglich? - Spock fragt mich.

Wohnsitzland: Kuala Lumpur, Malaysia

Vor zwei Jahren habe ich geheiratet. An einen Aufenthalt in Kasachstan dachten wir damals noch gar nicht, da mein Mann nur sehr wenig Russisch sprach. Er hat sein eigenes Geschäft in Malaysia, in Kuala Lumpur, und deshalb sind wir hierher gezogen. In Zukunft würde ich natürlich gerne wieder nach Kasachstan ziehen, da mir meine Familie, das Wetter und vor allem das Essen fehlen. Und auch meinem Mann gefällt Kasachstan.

Das Leben in Malaysia ist anders als in Kasachstan. Ich arbeite gerade nicht. A Als ich arbeitete, teilten wir alle Haushaltspflichten mit meinem Mann. Das heißt, ich putze das Haus und er kocht das Abendessen. Ich wasche das Geschirr und er wirft den Müll raus. Das heißt, es war nicht so, dass wir von der Arbeit nach Hause kamen und er ins Bett ging und ich alles selbst machte. Alles in allem Teamarbeit.

Wenn wir über Traditionen sprechen, erinnere ich mich, dass ich einen Kulturschock erlebte, als ich sah, wie die Malaysier ihre Ältesten begrüßten. Beim Treffen küssen jüngere Malaysier die Hand des Älteren und führen sie an ihre Stirn. Ich dachte: „Was ist das überhaupt?“ Jetzt mag ich diese Tradition. Ich denke, das zeigt Respekt vor der älteren Generation.

Beim Treffen küssen jüngere Malaysier die Hand des Älteren und führen sie an ihre Stirn

Hochzeiten sind völlig anders als in Kasachstan. Wenn in Kasachstan für die Gäste Vorbereitung, Frisur und Make-up wichtig sind, dann ist hier alles ganz einfach: Es gibt ein Bankett, und es dauert zwei Stunden. Es gibt zwei Arten von Hochzeiten – traditionelle und modernere. Die traditionelle Hochzeit findet morgens zwischen 10 und 11 Uhr statt. 500, 1000, 2000 Leute kommen, und es gibt keine Feste, nur ein Buffet. Wir waren auch schon ein paar Mal auf modernen Hochzeiten. Unabhängig vom Veranstaltungsort ist das Essen sehr einfach: Knochensuppe, Reis und Hühnchen. Zwei Stunden – und die Hochzeit ist vorbei. Niemand tanzt. Bei unserer Hochzeit gab es keinen weißen Tanz, obwohl dies in Kasachstan üblich ist, aber für die Einheimischen ist Tanzen ein Zeichen der Respektlosigkeit gegenüber Älteren.

Da Malaysia ein muslimisches Land ist, werden Frauen hier mit mehr Respekt behandelt. Es gab einen solchen Fall, als Verwandte zu einer Hochzeit zu uns kamen und die Eltern meines Mannes alle zu sich nach Hause einluden. Und alle Frauen saßen, und die Männer trugen Essen und räumten das Geschirr ab. Und das ist es, was mir wirklich gefällt.

Die Beziehungen zwischen Familienmitgliedern sind unterschiedlich. Wir sind vereinter. In malaiischen Familien ist jeder auf sich allein gestellt. Niemand mischt sich in die Geschwisterbeziehungen ein. Die Eltern leben meist getrennt.

In malaiischen Familien ist jeder auf sich allein gestellt

Die Hauptschwierigkeit in unserer Beziehung war die Sprachbarriere, die unsere Verwandten nicht überwinden konnten. Das wurde uns klar, als die Familie meines Mannes nach Kasachstan kam, um zu heiraten. Und wenn Mama ein wenig Englisch spricht, kann Papa nur ein paar Wörter. Es ist gut, dass meine Schwestern und mein Bruder die Sprache beherrschen – das hat geholfen.

Wir fanden recht schnell eine gemeinsame Sprache, da ich zu dem Zeitpunkt, als wir uns trafen, bereits mehrere Jahre in Malaysia gelebt hatte und wusste, was los war. Der einzige Moment des Missverständnisses war die Situation, als meine Freundin darum bat, ihren Vater zu treffen, ich ihn aber noch nie zuvor getroffen hatte. Er kam nach Kuala Lumpur und ich musste ihm die Stadt zeigen. Ich erzählte meinem Mann davon, und er war überrascht und fragte: „Kennen Sie diesen Mann?“ Ich sagte nein, woraufhin er die Frage stellte: „Wie kann man mit einer Person kommunizieren, die man nicht kennt?“ Ich musste erklären, dass es bei uns so ist, und auch wenn man die Person nicht kennt, trifft man sie, verabschiedet sich und füttert sie. Dies erlebte er persönlich, als er zum ersten Mal nach Kasachstan kam. Ich war bei der Arbeit beschäftigt und hatte keine Zeit, ihm die Stadt zu zeigen. Meine kleine Schwester und mein kleiner Bruder gingen mit ihm spazieren.

Im Allgemeinen sind Malaysier und Kasachen ähnlich. Und in der Kultur und in der Mentalität und sogar äußerlich. Wenn mein Mann nach Kasachstan kommt, sprechen sie ihn oft auf Russisch an, weil sie denken, dass er entweder Kasachen oder Uiguren ist. Die Leute sprechen mich auch oft auf Malaiisch an, weil sie denken, ich sei Malaiisch.

Konstantin Ryabov, 30 Jahre alt, Heimatstadt - Karaganda

Wohnsitzland: Fort Myers, Florida, USA

Ich habe Kasachstan 2015 verlassen und bin in die USA gegangen. Ich habe meine Frau 2008 kennengelernt, als ich an einer amerikanischen Universität studierte, und wir haben zwei Jahre später geheiratet. Die Hochzeit fand in den USA statt, und dann fuhren wir fast sofort nach Kasachstan, nach Karaganda. Seit 2010 leben und arbeiten wir dort. Und eines Tages sagte meine Frau: „Lass uns jetzt zu mir nach Hause gehen?“, woraufhin wir im Dezember 2015 umzogen.

Das Leben in der Stadt ist unabhängig vom Land ähnlich – Arbeit, Zuhause. Der einzige Unterschied besteht im Alltag. In Amerika wird weniger gekocht. Die Lebensmittelindustrie ist weiter entwickelt als unsere und daher ist der Besuch eines Restaurants oder Cafés kein großes Ereignis.

Die Mentalität ist nicht sehr anders und das Leben ähnelt dem in Kasachstan. Die Familie der Frau ist groß: Die Eltern haben viele Brüder und Schwestern. Sie treffen sich im Alltag nicht so oft, weil sie in verschiedenen Städten und Bundesstaaten leben, aber sie treffen sich auf jeden Fall zu großen Ereignissen wie Hochzeiten. Die eigentliche Idee solcher Familientreffen ist dieselbe. Aber wenn wir in Kasachstan dieses Fest mit Trinksprüchen feiern, dann gleicht es hier eher einer großen Party.

Aufgrund der Tatsache, dass Familienmitglieder oft weit voneinander entfernt leben, sind Großeltern nicht so aktiv am Leben ihrer Enkelkinder beteiligt wie wir

Aufgrund der Tatsache, dass Familienmitglieder oft weit voneinander entfernt leben, sind Großeltern nicht so aktiv am Leben ihrer Enkelkinder beteiligt wie wir. Sie achten mehr auf die Meinung der Eltern und geben weniger Ratschläge.

Ich habe gerade die Eltern meiner Frau kennengelernt. Im August 2008 flog ich vor Beginn meines Studiums in die USA und kam nach Hause, um bei meiner zukünftigen Frau zu wohnen. Nahe Verwandte habe ich schon vor der Hochzeit bei diversen Familienfeiern kennengelernt, es gab aber auch solche, die ich nur einmal bei der Zeremonie getroffen habe.

Unsere Beziehung war nicht besonders von kulturellen Unterschieden betroffen. Alle kontroversen Themen hängen vielmehr von den Unterschieden zwischen den Menschen ab. Vielleicht hätte die Generation vor mir einen großen Unterschied in der Mentalität gehabt, aber aufgrund der Tatsache, dass die amerikanische Kultur seit den 90er Jahren sehr beliebt ist, sind ihre Lebensweise und Ansichten vertraut und verständlich.

Unsere Tochter wurde 2014 geboren und als sie noch klein war, schaute sie sich vor ihrem Umzug Zeichentrickfilme auf Russisch an, verstand etwas und versuchte zu sprechen. Als wir anfingen, in den USA zu leben, änderte sie schnell ihre Meinung und vergaß die russische Sprache. Jetzt ist sie fast vier Jahre alt und spricht aktiv Englisch, beherrscht aber nur ein paar Sätze auf Russisch. Wenn er mit meinen Eltern am Telefon kommuniziert, verwendet er leider nur „Hallo“ und „Tschüs“.

Layla Akbaeva, 42 Jahre alt, Heimatstadt - Karaganda

Wohnsitzland: Sao Paulo, Brasilien

Ich verließ Kasachstan und ging nach England, um dort zu studieren. Dort lernte sie ihren zukünftigen Ehemann kennen. UM Da ich Italienerin war und zu diesem Zeitpunkt bereits 15 Jahre im Ausland gelebt hatte, kamen wir schnell zu einer Einigung.

Italien hat seine eigenen Traditionen und Bräuche, die sich deutlich von denen in Kasachstan unterscheiden. Beispielsweise fand das Kennenlernen der Eltern in einem informellen Rahmen statt. Mein zukünftiger Mann und ich flogen nach Malta und es gab einen zweistündigen Zwischenstopp in Rom. Seine Eltern kamen, um mit uns zu Mittag zu essen, und so lernten wir uns kennen: ohne unnötige Formalität, ganz einfach. Den Rest unserer Verwandten trafen wir im Sommer, als sich eine große Familie zum Entspannen in einem Sommerhaus traf. In Italien finden Familienveranstaltungen nicht im Format eines Festes statt, da jeder separat zu Abend essen und sich anschließend treffen kann. Wichtiger als eine Mahlzeit ist die Kommunikation.

Ich möchte darauf hinweisen, dass es in italienischen Familien eine wichtige Tradition gibt: am Sonntag mit der Mutter zu Mittag zu essen. Auf der Straße und in Geschäften trifft man keine Menschen, denn 90 % von ihnen essen mit der Familie zu Mittag. Der Respekt vor den Älteren ist etwas, an das sich die kasachische Gesellschaft erinnert und das wir unseren Kindern vermitteln.

Ich möchte darauf hinweisen, dass es in italienischen Familien eine wichtige Tradition gibt: am Sonntag mit der Mutter zu Mittag zu essen

Bei der Kindererziehung verlassen wir uns immer noch auf die Erziehung, die wir selbst erhalten haben, und wählen die beste aus. In unserer Familie halten wir uns an englische Standards, planen den Tag klar und nehmen die Dinge ernst. Obwohl wir in Brasilien leben, besuchen die Kinder eine Englischschule und verschiedene Vereine. Wenn wir alles bewältigen müssen, greifen wir auf eine tägliche Routine zurück.

Bei jeder Frage versuchen wir zu erklären, warum es so besser ist und nicht anders. In England gehen Kinder beispielsweise zwischen 18 und 19 Uhr ins Bett, aber in Brasilien können Kinder sogar zwischen 21 und 11 Uhr auf der Straße laufen. Wenn Kinder spät spazieren gehen wollen, lasse ich ihnen die Wahl und erkläre ihnen, dass sie spät spazieren gehen können, am nächsten Tag aber früh aufstehen müssen und wahrscheinlich nicht erfrischt und ausgeruht aufstehen werden . Es ist wichtig, den Grund zu erklären. In Kasachstan vergisst man das aus irgendeinem Grund und antwortet mit einem einfachen „weil“.

In unserer Familie halten wir uns an englische Standards, planen den Tag klar und nehmen die Dinge ernst

In Kasachstan wird das Privatleben eines Menschen kaum geschätzt. Angehörige können jederzeit eintreffen, und Sie müssen die Dinge aufschieben und nicht auf Ihren Zustand achten. Wir sagen den Kindern, dass sie auf ihre persönlichen Pläne achten müssen, und wenn sie einen Besuch machen möchten, müssen sie denjenigen warnen, der es ist. Jedes Wochenende besprechen wir, wer was machen möchte und entscheiden gemeinsam, wie wir unsere Zeit verbringen.

Laut Gesetz muss die französische Mutter bereits 10 Wochen nach der Geburt des Babys zur Arbeit gehen. Doch gegen diesen Zustand haben die Französinnen überhaupt nichts: Sie selbst streben danach, so schnell wie möglich wieder in den Dienst zurückzukehren, um ihre Qualifikationen nicht zu verlieren, weiter Karriere zu machen und Geld zu verdienen, denn das Leben in Frankreich ist alles andere als billig. Sie geben lieber die Hälfte ihres Verdienstes einem Kindermädchen und einer Haushälterin, als zu Hause zu sitzen. Frauen, die sich ganz der Betreuung ihrer Kinder widmen, sind in der französischen Gesellschaft eine Seltenheit und werden dort „Hühnermütter“ genannt. In den letzten Jahren wurden hier übrigens deutlich häufiger Glucken gefunden. Großeltern kümmern sich selten um ihre Enkelkinder und wahren in Erziehungsfragen Neutralität. Sie besuchen sie an Wochenenden und Feiertagen, manchmal können sie sie in die Sektion mitnehmen und mit ihnen in den Urlaub fahren.

In Frankreich werden Kinder fast von Geburt an dazu ermutigt, getrennt zu schlafen, idealerweise in einem separaten Zimmer. Es gilt als normal, ein Kind „schreien“ zu lassen, wenn es sich nicht wohlfühlt. Typisch ist, dass alle Kinder ein „Dudu“ haben – ein Plüschtier, mit dem sie schlafen und es überallhin mitnehmen. Dudu wird für Neugeborene gekauft, um Reflexe zu entwickeln, aber viele Kinder trennen sich erst im Alter von 8 bis 10 Jahren von ihnen. Es besteht die Meinung, dass die Liebe zum „Dood“ sowie die allgemeine Angewohnheit von Kindern in Frankreich, an Brustwarzen, Fingern und Nägeln zu kauen, genau mit der frühen Trennung des Babys von seiner Mutter beginnt. Es ist interessant, dass Eltern ihre Kinder nie einpacken, ihnen ab dem zweiten Lebensjahr „Erwachsenen“-Nahrung geben und sie im Allgemeinen nicht „zittern“, wie es bei vielen unserer Mütter der Fall ist.

Die französische Mutter wird sich dem Kind nicht anpassen, ihr Motto lautet: „Hier entscheide ich.“ Mütter verwenden oft „Nein“ und „Warten“, wenn sie mit Kindern kommunizieren, um ihnen Geduld und Gehorsam beizubringen. Gleichzeitig unterscheiden Eltern zwischen den Konzepten „kleine Streiche“ und „schlechtes Benehmen“, wobei sie ersteres nicht beachten und letzteres angemessen bestrafen. Sie schreien das Kind vielleicht an, wenn es die Grenzen überschreitet, aber im Allgemeinen haben französische Kinder viel mehr Freiheiten als beispielsweise russische. Auf dem Spielplatz wird sich kein Elternteil in den Spaß und die „Showdowns“ der Kinder einmischen, wenn diese keine Gefahr für die Gesundheit darstellen.

In Abwesenheit einer Kinderpflegerin wird das Kind fast von Geburt an in einer Kinderkrippe und anschließend in einem Kindergarten oder einer Schule untergebracht. Die staatliche Politik fördert eine intensive Entwicklung Vorschulbildung. Eine frühe Sozialisierung, so die Franzosen, kommt dem Baby nur zugute (und das ist durchaus fair) – es lernt schneller und organischer zu zeichnen, zu spielen, Freunde zu finden und beherrscht Haushaltsfähigkeiten und Disziplinregeln. Eltern haben kein Interesse an frühpädagogischen Methoden; das alleinige Vorbereiten von Zahlen und dem Alphabet, geschweige denn das Prahlen mit den Leistungen ihres Kindes, wird hier nicht akzeptiert.

Das Hauptmerkmal der Kindererziehung in Frankreich ist der völlige Mangel an Perfektionismus bei den Eltern. Ja, sie sind nicht perfekt, aber sie wissen, wie sie das Leben annehmen und dies ihren Kindern beibringen können.