Uroboros zmienia skórę

Uczniowie Gimnazjum MBOU uczestniczą w pracach specjalistycznych szkół edukacyjno-naukowych. Są to ośrodki edukacyjne, w których stworzono warunki do identyfikowania i wspierania dzieci zdolnych poprzez kształtowanie środowiska rozwojowego bogatego w aktualne programy edukacyjne, odpowiadające współczesnym wymaganiom naukowym i technologicznym. Środowisko edukacyjne szkół naukowych pozwala dzieciom zanurzyć się w sytuacjach edukacyjnych mających na celu rozwiązywanie problemów istotnych dla nauki, sztuki, sportu, biznesu i całego społeczeństwa.

1. Szkoły edukacyjne i naukowe Uniwersytetu Państwowego w Tiumeniu

Od 2017 roku Tiumeń State University jest Regionalnym Centrum Rozwoju i Wsparcia Uzdolnionych Dzieci Regionu Tiumeń. Przy wsparciu Rządu Regionu Tiumeń i Centrum Edukacyjnego Sirius prowadzi na miejscu specjalistyczne szkoły edukacyjno-naukowe. Uczestnicy szkoły– są to uczniowie klas 8-11 szkół ogólnokształcących z wykształceniem wysokim osobiste osiągnięcia na różnych etapach Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów i innych konkursach intelektualnych wysokiego szczebla. Nauczycielami szkoły są pracownicy Tiumeń State University spośród kadry dydaktycznej oraz wydziałów nauki i innowacji uczelni; zaproszeni specjaliści z wyspecjalizowanych organizacji i przedsiębiorstw regionu Tiumeń. Program szkolny ma na celu wyłonienie wysoce zmotywowanych i utalentowanych dzieci, stworzenie warunków dla ich rozwoju intelektualnego, kreowanie pozytywnych perspektyw życiowych, zdobywanie dodatkowego wykształcenia, popularyzację wiedzy naukowej, edukację i socjalizację.

Uczniowie Gimnazjum MBOU biorą udział we wszystkich pięciu projektach:

1) Wiosenna sesja specjalistyczna „Humanitarna”. Profil sesji - nauki humanistyczne: historia, nauki społeczne, literatura, język rosyjski.

2) Sesja o profilu zimowym „Plac Kartezjusza”. Profil sesji – fizyka i matematyka.

3) Szkoła Przyrodnicza „Kwintesencja”. Profil sesji – biologia, chemia, geografia.

4) Szkoła inżynieryjno-projektowa „Ratio”. Profil sesji – robotyka, informatyka.

5) Jesienna sesja profilowa „Idefix”. Profil sesji – języki obce.

Obóz edukacyjny „Foxford”— 8 dni aktywnego przygotowania do ujednoliconego egzaminu państwowego z nauczycielami z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, MIPT i HSE, autorami problemów i ekspertami z ujednoliconego egzaminu państwowego. Przygotowaniem przedmiotowym zajmują się kandydaci nauk ścisłych, członkowie jury olimpiad, autorzy podręczników i podręczników szkolnych, członkowie komisji kontrolnych Jednolitego Egzaminu Państwowego i Jednolitego Egzaminu Państwowego.

Szkoła chemiczna „Uroboros”.Profil szkoły to chemia. W sesji edukacyjnej biorą udział nauczyciele Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M.V. Łomonosow; Rosyjski Uniwersytet Technologii Chemicznej nazwany imieniem. DI. Mendelejew (Moskwa); Państwowy Uniwersytet Technologiczny w Magnitogorsku nazwany imieniem. GI Nosova; Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny w Czelabińsku; UrFU nazwany na cześć. Gorkiego, Jekaterynburg, a także nauczyciele: MBOU Liceum nr 24, MBOU „Liceum nr 23”, MBOU „Liceum nr 39” w Ozersku i MAOU „Liceum nr 77”, MAOU „Liceum nr 37”, MAOU „Gimnazjum nr 80” » Czelabińsk.

Białorecka Szkoła Komputerowa (oddział prywatnej instytucji edukacyjnej „Uralska Regionalna Komisja Energetyczna”). Szkoła Komputerowa w Biełorecku ma status szkoły średniej z pogłębioną nauką matematyki. Szkoła jest jednym z uznanych liderów rosyjskiej edukacji szkolnej. W okresie wakacji organizowane są specjalistyczne obozy (szkoły) dla uczniów klas 3-11 na podstawie BCS i OTC. Tradycyjnie w okresie wakacji odbywają się: obóz matematyczny (2 zmiany), obóz fizyki i informatyki, obóz po angielsku(2 zmiany). W czasie ferii zimowych odbywa się obóz matematyczny, na którym realizowany jest program opracowany przez D.Yu. Kuzniecow (Niżny Nowogród) gra forma nauczania matematyki „Turniej nowości gry matematyczne" Program turnieju adresowany jest do uczniów szkół gimnazjalnych, natomiast seniorzy przygotowują się do występów na olimpiadach i uczą się rozwiązywania niestandardowych problemów. W okresie wakacji jesiennych i wiosennych odbywają się wyścigi matematyczne, a równolegle tworzone są grupy na podstawie wniosków z placówek kształcenia ogólnego z fizyki, chemii, informatyki i języka angielskiego.

Letnia szkoła naukowa „Mrowisko Matematyczne” Pracowni Ustawicznego Kształcenia Matematycznego (zwanej dalej LNME).

Szkoła Letnia LNME to prawdziwa „szkoła dojrzewania intelektualnego”. Są to studia, podróże, przyjaźń z ciekawymi i bystrymi ludźmi, sport, wyprawy, gry, przedstawienia teatralne. W ramach Szkoły Letniej realizowanych jest 120 godzin zajęć z matematyki, programowania i biologii. Chłopaki codziennie dyskutują o arcydziełach kina światowego i rosyjskiego, wspólnie czytają książki, a ich wolny czas zajmują intelektualne, odgrywanie ról, gry sportowe i bitwy matematyczne.

Organizatorem Letniej Naukowej Szkoły Matematycznej jest Laboratorium Ustawicznego Kształcenia Matematycznego (St. Petersburg), działające pod kierownictwem I. A. Czistyakowa. W LNME studenci kształcą się według autorskich programów z zakresu matematyki, fizyki i programowania. Absolwenci LNME to lekarze i kandydaci nauk ścisłych, większość z sukcesem robi karierę zawodową w dużych rosyjskich i zagranicznych firmach. Studenci LNME są wielokrotnymi zwycięzcami międzynarodowych olimpiad z matematyki i informatyki.

Dzięki wysokiemu poziomowi nauczania i komfortowym warunkom dla uczniów, specjalistyczne obozy wakacyjne są znane w całej Rosji i cieszą się zainteresowaniem rodziców, którzy chcą podnieść poziom edukacji swoich dzieci i skutecznie zorganizować wakacje.

W tym tygodniu w ośrodku zdrowia dzieci Orlyonok, położonym niedaleko Śnieżyńska, odbywają się zajęcia w ogólnorosyjskiej odwiedzającej szkole chemicznej Ouroboros, której założycielami i organizatorami są nauczyciele z Ozerska.

W minioną niedzielę wzięło udział 130 uczniów szkół średnich, pasjonatów chemii oraz wysoko wykwalifikowani nauczyciele z dużym doświadczeniem, pracujący w wakacyjnych szkołach specjalistycznych i wiodących uczelniach w kraju, którzy wyszkolili znaczną liczbę zwycięzców i zwycięzców olimpiad z chemii na różnych poziomach.

W ciągu tygodnia będą intensywnie uczyć się swojego ulubionego przedmiotu i relaksować się w gronie kompetentnych rówieśników: nauka w tej szkole łączy się z wydarzeniami twórczymi i sportowymi oraz obejmuje komunikację między nastolatkami w ich zwykłym formacie wolnym.

Warunki stworzone z myślą o dzieciach spełniają wszelkie standardy bezpieczeństwa i komfortu. „Orlyonok” to kompleks edukacyjno-zdrowotny dla dzieci, który obejmuje budynki mieszkalne, centrum administracyjne, edukacyjne i medyczne. Studenci mają zapewnione wysokiej jakości posiłki kompletna dieta i mieszczą się w kapitalnych dwupiętrowych budynkach, wyposażonych we wszystkie niezbędne meble, toalety, prysznice, stoły do ​​tenisa itp. Zajęcia w samej szkole odbywają się w specjalnie wyposażonych salach i laboratoriach.

Natalya Azieva, kierownik Ogólnorosyjskiej wizytującej szkoły chemicznej „Uroboros”, dyrektor gimnazjum nr 24 (Ozersk):

- Nasza szkoła chemiczna istnieje w powiecie od 2002 roku przy wsparciu wydziału edukacji (na jej początkach leżał L.N. Grushevaya) i została stworzona z myślą o uczniach Ozerska. Poziom ogólnorosyjski osiągnęliśmy 10 lat później - kiedy zaczęły do ​​nas przychodzić uzdolnione dzieci z Moskwy, Tatarstanu, Jamalsko-Nienieckiego Okręgu Autonomicznego, Jekaterynburga, Czelabińska i innych miast. Większość z nich to wciąż lokalne talenty.

Stopniowo Ouroboros utworzyło autorytatywną kadrę nauczycielską; w tym roku współpracują z naminauczyciele z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego (MSU), Uniwersytetu Chemiczno-Technologicznego im. Mendelejew (RHTU),Uniwersytet Państwowy w Petersburgu (SPbSU), Uralski Uniwersytet Federalny (Uralski Uniwersytet Federalny), wiodące organizacje edukacyjne w Magnitogorsku i Czelabińsku, a także nauczyciele w Ozersku.

Wyjazdy organizujemy trzy razy w roku – w okresie wakacji oraz w zależności od okresu przygotowujemy dzieci do udziału w olimpiadachpoziomie miejskim, regionalnym, rosyjskim, międzynarodowym lub do państwowy certyfikat końcowy. Zainteresowanie „Uroborosem” wykazują głównie uczniowie klas 8-11, niektórzy z nich są bystrzy i sprytni i uczęszczają na każdą z 12 zmian przez cztery lata.

Zostań w szkole przez młodzi chemicy organizowane są w formie grupowej – w zależności od poziomu ich przygotowania pracują z nimi różni nauczyciele. Po godzinie 18:00 do zgaśnięcia świateł zajęcia rekreacyjne dla dzieci zapewniają opiekunowie, którzy prowadzą zadania, konkursy na parkiecie i treningi na stadionie. Na koniec każdego wyścigu chłopaki przystępują do unikalnych testów, aby sprawdzić zdobytą wiedzę - w ten sposób ujawnia się ich rozwój przedmiotowy (ponad i poza standardowym programem nauczania).

Głównym celem Ouroboros, zdaniem jego organizatorów, jest umożliwienie uczniom poszerzenia wiedzy i poczucia pewności w kwestiach chemicznych, a nauczycielom zdobycia doświadczenia w komunikacji z uzdolnionymi dziećmi i współpracownikami.

Marina Bogorodska, profesor nadzwyczajny Rosyjskiego Uniwersytetu Technicznego Chemicznego (Moskwa), uczy także uczniów liceum fizyko-technicznego Dolgoprudny:

- Wielką przyjemność sprawia mi praca z dziećmi, które poświęciły wakacje na pogłębianie swojej wiedzy z chemii. Z naszej strony staramy się nauczyć je nieszablonowego myślenia, które jest niezbędne, aby zwyciężać na olimpiadach na różnych poziomach. I podoba mi się to, że w przeciwieństwie do Syriusza, w Ouroboros uczą się inne dzieciPrzezpoziom szkolenia. Wszyscy pasjonują się chemią: „gwiazdy” chodzą na Moskiewski Uniwersytet Państwowy i Uniwersytet Mendelejewa, reszta po prostu uważa, że ​​wiedza chemiczna jest przydatna w życiu.

Teraz na uniwersytecie prowadzę zajęcia z fizyki jądrowej i kiedyś podszedł do mnie jeden ze studentów: Marina Anatolyevna, pamiętasz mnie, byłem z tobą w Ozersku w szkole chemicznej, a teraz wszedłem na twój wydział.

W związku z tym chciałbym życzyć urzędnikom Ministerstwa, aby w swoich raportach nie tylko uwzględniali sukcesy na zawodach, ale także planowali szkolenie przyszłych mistrzów. Wierzę, że Ouroboros jest ogromnym osiągnięciem w naszym procesie edukacyjnym.

Mars Vakhidov, nauczyciel najwyższej kategorii, kierownik Centrum Zasobów MAOU Liceum nr 77 (Czelabińsk):

– Przyjeżdżam do Ouroboros już od 10 lat, bo jest to bardzo ważne zarówno dla dzieci (które tu zostają przyjaciółmi, potem współpracownikami, a często po studiach współpracują w wiodących ośrodkach naukowych w Rosji), jak i dla mnie: spotkaj tu ludzi o podobnych poglądach, w tak malowniczych miejscach sama natura inspiruje do odkryć.

Cieszę się, że szkoła ciągle się zmienia – mam nadzieję, że w przyszłości poszerzy swój profil chemiczno-biologiczny i stanie się kompleksem rozwojowym.

Siergiej Krotow, młodszy pracownik naukowy w krajowym stowarzyszeniu „Instytut Radiowy” Korporacji Państwowej Rosatom, były absolwent szkoły multidyscyplinarnej:

- W Ouroboros uczymy dzieci nie tylko wiedzy specjalistycznej, ale także filozofii życia, kultury zachowań w społeczeństwie - bez tego wszystkiego rzeczywiście nie może być nauki, ponieważ chemia to nie tylko suche liczby, nie tylko informacja. Prawdziwy chemik musi mieć błyszczące oczy, wysokie oprocentowanie, dokładność, kreatywne podejście i zrozumienie, jak żyje otaczający go świat.

Uczestnicy szkoły terenowej nie spędzili jeszcze ze sobą zbyt wiele czasu, ale udało im się już nawiązać przyjaźnie i wyrobić sobie opinię na temat Uroborosa.

Siergiej Wołnow (Moskwa):

- Odwiedziłem różne szkoły przedmiotowe, w tym Syriusza. Jest co porównywać i mogę powiedzieć, że Ouroboros ma bardzo przyzwoity poziom nauczania, dają nam podstawy wiedza – taka baza jest układana cegła po cegle, a wciąż jest czas nie tylko na naukę, ale i na zabawę.

Rinat Sidakov (Czelabińsk), Jewgienija Jastrikowa(Czelabińsk), Ivan Goncharov (Jekateriburg) to zwycięzcy olimpiad na najwyższym poziomie, marzą o połączeniu swojego życia zawodowego z chemią i niezwykle interesują ich projekty takie jak Ouroboros:

Iwan Gonczarow (na zdjęciu po prawej):

- Do tej szkoły przyciągnęło mnie kilka czynników: po pierwsze, całkiem fajnie jest tu odpocząć, a po drugie, większość tego, przez co tu przechodzimy, pozostanie niedostępna dla większości ludzi na tej planecie do końca życia - i to sprawia, że ​​idziemy do przodu, czyni nas indywidualnościami. Po trzecie, gigantyczna praca, którą tu wykonujemy, utrzymuje nas w absolutnie dobrej formie: mimo że wielu mówi o równowadze pracy i odpoczynku, tak naprawdę wielu przychodzi tu właśnie dlatego, że Ouroboros pozwala uczyć się od rana do wieczora ulubionego przedmiotu.

Organizatorzy Ogólnorosyjskiej wizytującej szkoły chemicznej „Uroboros” wyrażają wdzięczność za wsparcie władzom okręgu miejskiego Ozersky i Snezhinsky, a także rodzicom uczniów, dla których prowadzone jest szkolenie.

Utopia to szczególny gatunek filozofii i literatury opisujący plany budowania życia. Teraz ten gatunek jest bardziej aktualny niż kiedykolwiek - świat się zmienia i musimy zrozumieć, w jakim kierunku się zmienia i co można zaoferować w zamian. Nowy rozdział na ten temat

I

Rzeki mleczne i brzegi galaretek nie są obrazami z science fiction, one po prostu opisują krainę snów z baśni. Niepiśmienni gawędziarze nadają tej metaforze to samo znaczenie, co wykształceni pisarze science fiction, opisując nieznane planety: gdzieś poza granicami znanego świata znajduje się kraina szczęścia; są rzeki mleka, z których można pić właśnie tak, bez wyczerpującej pracy; istnieje kraj szczęścia, w którym człowieka nie upokarza „bolesna smoła pracy”, nie skleja go „żywica cyrkulacyjnej cierpliwości”.

Religia mówi o Raju, który będzie nagrodą za trudy ziemskiego życia, ale na Królestwo Boże nie trzeba czekać – my chcemy być dzisiaj szczęśliwi. Nie jesteśmy skazani na egzystencję, którą zmuszeni jesteśmy prowadzić; Jeśli podejmiemy wysiłek, odnajdziemy błogosławioną ziemię.

Najbardziej znanym motywem jest podróżowanie po całym świecie w poszukiwaniu szczęścia opowieść ludowa. Kierował się tym motywem prawdziwe życie miliony emigrantów uciekających przed nieznośną niewoli. Brytyjscy żebracy przedostawali się do ładowni statków, aby popłynąć do nieznanej Ameryki, białoruscy Żydzi uciekali przed pogromami w Argentynie, holenderscy poszukiwacze przygód udali się do Republiki Południowej Afryki - napisano na ten temat tysiące wspomnień i setki powieści. Pamiętacie osadników z Mayne Reed? Pamiętacie „Dolinę księżycową” Jacka Londona? To nie science fiction, ale realistyczne historie: ludzie udają się tam, gdzie chcą, aby znaleźć marzenie.

Niechęć do zaakceptowania szarego losu jest wpisana w naturę człowieka. Gauguin rezygnuje z posady urzędnika i wyjeżdża do Polinezji, Van Gogh opuszcza mroczną Brabancję Północną i osiedla się pod palącym słońcem Arles, a wdowa po inżynierze Durrellu z deszczowego angielskiego Bournemouth przenosi się z dziećmi na grecką wyspę Korfu – i tutaj czytamy powieści Geralda i Lawrence'a Durrella o bajecznej krainie śródziemnomorskiej. Powieści te przypominają utopie, jednak utopijna baśń o greckich wyspach powstała z woli jednego człowieka, który postanowił odmienić swój nieestetyczny los.

Człowiek jest panem swojego losu, nie jest potępiony, może wszystko zmienić. A co, jeśli nie będziemy szukać szczęścia indywidualnie, ale wszyscy razem? A co jeśli kraina Twoich marzeń nie jest daleko? A jeśli nie ma go na mapie, można go zbudować, trzeba tylko naprawdę tego chcieć! Za cztery lata będzie tu miasto-ogród!

Projekt pomnika III Międzynarodówki. Włodzimierz Tatlin. 1919

A koloniści, o których mówi Juliusz Verne, budują republikę na Tajemniczej Wyspie, a filozof Platon udaje się do tyrana Dionizego w Syrakuzach, aby nauczyć tyrana, jak budować społeczeństwo sprawiedliwości i szczęścia. Musimy zgodzić się w podstawowych sprawach: potrzebujemy sprawiedliwych praw, chęci wszystkich do pracy na rzecz wspólnej sprawy – to jest takie logiczne i zrozumiałe!

Tyran nie posłuchał rady filozofa; w wyniku swojej misji sam Platon został sprzedany w niewolę, ale nie zrezygnował z prób zmiany świata.

Pragnienie budowy nowego, sprawiedliwego społeczeństwa na przekór wszystkiemu: naturze, kulturze, tradycji, klimatowi, władzy – jest nie do wykorzenienia; Można zabronić człowiekowi wszystkiego, ale nie można zabronić myślenia i marzeń. Inną rzeczą jest to, że władza i tradycja nie zachęcają do marzeń.

Henryk VIII odciął głowę humaniście Tomaszowi More’owi, autorowi traktatu o wyspie Utopia, na której panuje jedno prawo i nie ma królów; mnich Tommaso Campanella był przetrzymywany w niewoli przez dwadzieścia dwa lata, poddawany codziennym torturom, podczas gdy pisał „Miasto słońca”; Antonio Gramsci marzył o intelektualnej przemianie ludzkości i pisał o tym w więzieniu, skazany na dwadzieścia lat więzienia.

„Utopie okazały się znacznie bardziej wykonalne, niż wcześniej sądzono”

Nikołaj Bierdiajew

Historię napędzają nie wojny, nie intrygi polityczne, ale uparta myśl, projekt wielki i szlachetny – w co wierzyli tylko nieliczni. Los tych ludzi był jednak godny ubolewania: Cyrano de Bergerac został zabity z ręki wynajętego zabójcy, Thomas Munzer został stracony, Van Gogh się zastrzelił, Gauguin zmarł w biedzie i tę listę można ciągnąć w nieskończoność. Ale to nawet nie jest główny problem. Ile postaci umiera i cierpi?

Tak więc Ryszard Lwie Serce marniał w niewoli, a arcyksiążę Ferdynand został zastrzelony, chociaż oni naprawdę nie marzyli o powszechnym dobrobycie. Główny problem polega na tym, że działania utopistów i marzycieli przejmuje ta bardzo pragmatyczna rzeczywistość, którą próbowali obalić, a która z kolei obala wszystkie piękne fantazje.

Obrazy Van Gogha, które powinny należeć do chłopa uwolnionego od katorżniczej pracy (pragnienie Van Gogha), stały się dziś przedmiotem spekulacji finansowych ludzi niemoralnych; chłopskie kazania Tomasza Münzera przerodziły się w krwawą wojnę chłopską, a co się stało z naukami Marksa, który marzył o powszechnej wolności – o to należy zapytać więźniów obozów. Można zmienić życie jednej osoby, warto spróbować zmienić życie rodziny, ale czy da się zmienić życie wszystkich?

„Królestwo wolności” nie jest bajką, ale terminem z leksykonu marksizmu, jak Karol Marks zdefiniował komunizm, ale brzmi dość bajkowo, a zatem nierealistycznie. Realista i sceptyk powie, że przepowiednia komunistycznego poety Majakowskiego („i szczęście ze słodyczą ogromnych jagód dojrzeje na czerwonych październikowych kwiatach”) nie różni się niczym od fantazji o mlecznych rzekach i brzegach galaretek. Równie nieodpowiedzialny.

Marzenia o lśniącym Eldorado, międzynarodówce uciskanych, światowej monarchii chrześcijańskiej, powszechnej globalnej demokracji pozostały marzeniami. Co gorsza, próby ich wdrożenia kosztowały życie tysięcy fanatyków.

Finansiści i ekonomiści przeanalizowali projekty More'a, Campanelli, Marksa i Platona i wykazali: w zasadzie nie ma „wspólnej sprawy”, równość istnieje tylko wśród szeregowych w koszarach; w istocie potwierdziło to doświadczenie dyktatur socjalistycznych. Ktoś musi pracować, aby inny mógł oddawać się wypoczynkowi; zdolności ludzi nie są równe od urodzenia; klasa kierownicza potrzebuje przywilejów; konieczna jest praca przymusowa; Wśród mas nie ma świadomości. Skąd by się ona wzięła?

Demokrację ateńską wspierało niewolnictwo, a niewolnictwo nie było przewidziane w utopiach czasów nowożytnych (bardziej zakładano pracę przymusową przestępców i jeńców wojennych, ale w łagodnych granicach). Każdy student Wydziału Ekonomii może wyjaśnić błędy dzisiejszych projektorów; utopijny myśliciel wygląda wśród rozsądnych naukowców jak Don Kichot (nie bez powodu zwycięzcą Don Kichota z powieści Cervantesa okazuje się kawaler, czyli absolwent Salamanki, Samson Carrasco).

Filozof pozytywista rozłoży piękną deklarację na części składowe i wykaże jej znikomość. Oksfordzki nominalizm stał się przysłowiowy. Od niepamiętnych czasów okazało się, że faktografia obala piękne uogólnienia. Nudny profesor bierze z półki zakurzone tomy z suchymi liczbami i wskazuje projektorowi błędy i błędne obliczenia.

Co innego głosić wolność uciśnionym, a zupełnie co innego organizować pracę twórczą tych samych uciskanych. W XX wieku było zbyt wiele utopii, co drugi polityk obiecywał raj na ziemi, koncepcji dobrobytu jest tak wiele, że przeciętny człowiek nie mieści się w głowie – a my jesteśmy przyzwyczajeni do sceptycyzmu wobec najnowszych projektów socjalnych.

Tak więc podczas kampanii wyborczych posłowie obiecują emerytury i ciepłą wodę, ale potem okazuje się, że dla emerytów nie ma budżetu i brakuje wody.

Z tą samą zmęczoną pogardą, z jaką patrzymy na kolejnego trybuna, filozofia postmodernizmu obserwuje deklaracje XX wieku (sam styl postmodernizmu powstał jako reakcja na modernizm deklaratywny).

Postmodernizm sformułował zadanie demontażu pompatycznych struktur XX wieku. Filozofowie postmodernizmu rozłożyli koncepcje projektorów XX wieku na części składowe, a projekty rozsypały się w pył.

Wspólny dom? Niemożliwe. Międzynarodówka Robotnicza? Bez życia. Społeczeństwo równych sobie? Nie może być. Wzajemny język? Nonsens. Czyż nie tak postąpił sam Pan Bóg z projektem Wieży Babel – śmiałym planem, który został przez Niego zniszczony?

„Znowu w dumie podnosimy wieże Babel, lecz Bóg zamienia miasto w ziemię uprawną, wtrącając się w Słowo” – i tak to trwa od stulecia do stulecia. Narody, warstwy, ludzie, ledwie zjednoczeni dla wielkiego celu, rozproszyli się w różnych kierunkach i ponownie pojawiło się groźne widmo wojny wewnętrznej, a do umysłów marzycieli ponownie przyszła nierealistyczna myśl o jedności.

Ile razy świat europejski podejmował próby zjednoczenia – w Cesarstwie Rzymskim, w Świętym Cesarstwie Rzymskim Habsburgów, w Cesarstwie Napoleońskim, w zjednoczonej Europie! I za każdym razem cały projekt kończył się niepowodzeniem. Ileż razy obrońcy biednych pisali deklaracje równości, by ostatecznie zostać pierwszymi wśród równych sobie dyktatorów i stwierdzić, że niektórzy ludzie są „równiejsi od innych”!

Ale ani historia, ani wola Boża nie są dekretem, a zebrawszy fragmenty i gruz, układają na nowo utopijną zagadkę, ponownie wznoszą wieże w niebo, ponownie piszą deklaracje, powtarzając tę ​​samą fabułę – lot snu i jego zawalić się. Zaprojektowana przez Tatlina Wieża Trzeciej Międzynarodówki boleśnie przypomina Wieżę Babel Bruegla, a losy Trzeciej Międzynarodówki, podobnie jak losy Wieży Babel, są z góry przewidywalne, jednak sam projekt stracił na atrakcyjności ?

Nie da się pogodzić z tym, co dane, zgodzić się na to, że jesteś zależny, że wszystko jest z góry ustalone. I wydaje się, że niech będzie jeszcze jedna próba, jeszcze jeden wysiłek – a ludzie wreszcie zrozumieją, że trzeba żyć w sprawiedliwości, kierując się miłością, a nie własnym interesem; razem, nie osobno.

II

Przewidywania przyszłości dzielą się na utopie i dystopie. Utopie to plany na jasne jutro, dystopie to ostrzeżenia przed realizacją pochopnych marzeń.

Utopie napisali Thomas More i Tommaso Campanella; projektowali nowe społeczeństwo – w ich współczesnym świecie panowała arbitralność, a oni oferowali przepis na uczciwy sposób życia. Orwell i Zamiatin napisali dystopie; pokazali, jak triumf porządku zamienia się w koszary i obozy.

Trudno nam przyznać się przed samymi sobą, że nasze fantazje na temat przyszłości są jednocześnie utopią(ami) i dystopią: to, co dla jednego jest utopią, jest dystopią dla bliźniego. Powiedzmy, że Malewicz marzył o świecie, który Chagall postrzegał jako koszmar; Majakowski marzył o społeczeństwie, które przeraziłoby Nabokowa. Utopia Ernsta Jüngera „Robotnik” przeraziła tych, którzy wierzyli w utopię Antonio Gramsciego.

Przykro to mówić, ale dzieło Hitlera „Mein Kampf” (zakazane w Rosji) to także rodzaj utopii, to nic innego jak plan przyszłego porządku świata; i „Tako rzecze Zaratustra” Nietzschego to także sen o idealnym wcieleniu idei, o „nadczłowieku” stojącym ponad niskimi namiętnościami. Inni badacze porównują „Człowieka” Majakowskiego z „nadczłowiekiem” Nietzschego – a nawet znajdują podobieństwa.

Spójrzcie na płótno Kustodiewa „Bolszewik”: oto on idzie, ogromna ludzka góra (jak go nazywali Liliputowie Guliwera), przez nasze codzienne życie z gigantyczną czerwoną flagą; spójrz na ognistego konia Pietrowa-Wodkina, konia apokaliptycznego, pamiętamy, że był koń blady i koń czarny, ale teraz został ci objawiony szkarłatny - spójrz na te budzące grozę symbole zmiany i zapytaj: czy to dla dobra? Chciałem czegoś nowego i wspaniałego, chciałem przezwyciężyć nudną codzienność, stary porządek zgnił - przed nami wojna o redystrybucję świata, artyści to czuli.

„Tako rzecze Zaratustra” Nietzschego. Kolejne marzenie o „supermanie”

Przed wojną (lub wezwaniem do wojny, kto może być tego pewien?) marzyciele rysowali plany jasnego jutra. Futuryści lat 20. ubiegłego wieku, marksiści końca XIX wieku, postępowcy i populiści - wszyscy są swego rodzaju utopistami: stworzyli projekt przyszłości, czasem niechlujnie napisany, nie zawsze przemyślany szczegółowo, ale taki jasny ! „Budetlyanie” i „tworyanie” (określenie Wielimira Chlebnikowa) maszerowali przez miasto, broniąc swojego projektu – a bataliony tych samych projektorów, inspirowane inną utopią, maszerowały w kierunku „Budetlyan”; często hasła obu armii pokrywały się.

Straszliwe żniwa XX wieku to także cena utopijnego myślenia. Niektóre projekty udało się nawet wcielić w życie – kosztem wielkiej krwi.

W każdym razie dystopia jest bezpośrednią konsekwencją utopii: coś zbudowali i byli przerażeni. Wygląda na to, że zbudowali go starannie, wszystko zgodnie z rysunkami - więc może rysunki były krzywe? A może każda utopia jest jednocześnie dystopią – czy nasze fantazje są po prostu ambiwalentne?

Trudno powiedzieć, czym jest podstawowa „Republika” Platona. Niektórym wydaje się, że powstał projekt idealnego społeczeństwa, inni uważają, że powstał projekt koszar, w którym nie ma miejsca na wolność jednostki. Karl Popper napisał nawet książkę „Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie” o tym, jak filozofowie, kreśląc plany „idealnych” racjonalnych akademików, faktycznie tworzyli koszary, i jako pierwszego z budowniczych koszar wskazał Platona.

III

Czym jest Ameryka, jeśli nie ucieleśnioną utopią, ziemią obiecaną otwartą na odwagę? nowy Świat? Tam, w Starym Świecie, nie udało się: niewolnictwo, feudalizm, wojny – znajdźmy więc kwitnącą dziewiczą krainę, gdzie będziemy mogli zacząć od zera. A fakt, że konkwistadorzy torowali ogniem i mieczem drogę przez terytoria zamieszkałe przez Azteków, że misjonarze palili żywcem niewiernych, że Indianie w Ameryce Północnej zostali wypędzeni ze swoich terytoriów – to, że tak powiem, koszty ogólne nową sprawiedliwość, dystopię zawartą w każdej utopii.

„Amerykański sen” dla niektórych stał się koszmarem, dla innych pozostaje wielką utopią. Czym jest Ameryka, jeśli nie kontynuacją klasycznej fantazji o „wyspie” – społeczeństwem zbudowanym poza kontynentami i z dala od cywilizacji, która nie sprostała oczekiwaniom? Atlantyda, Wyspa Utopia Thomasa More’a, Nowa Atlantyda Francisa Bacona, Wyspa Robinsona Crusoe, Księżycowe Wyspy Cyrano de Bergeraca, Tajemnicza Wyspa Juliusza Verne’a – wszystkie to fantazje tego samego rzędu.

Utopia Roberta Merle’a nosi tytuł „Wyspa” (autor wziął za podstawę fabuły epizod „Bounty” i z tego epizodu ułożył przypowieść). Ostatnia powieść Hemingwaya nosi tytuł „Wyspy na strumieniu” (przetłumaczone na rosyjski jako „Wyspy na Oceanie”), a metafora: człowiek jest wyspą, niepodległość to istnienie na wyspie – brzmi wyraźnie.

Podróżnik (który jest jednocześnie budowniczym nowego społeczeństwa) woła: znajdźmy nowy ląd i zbudujmy coś, co w starym świecie było nie do pomyślenia!

Na początek z czystym kontem – podstawy takiego marzenia są boleśnie oczywiste: nieskończoność życia biologicznego. O jednym ze swoich bohaterów Dickens sarkastycznie zauważył: „Starzec miał właśnie zacząć nowe życie(starzec chce się ożenić z młodą kobietą. - przyp. autora) i to w samą porę, bo starego życia nie starczyło na długo.

Podejmowane są niezliczone próby przedłużenia zanikającej młodości nowym małżeństwem, nową karierą, nowym lekarstwem, ale w skali społecznej potrzeba ta jest tysiąc razy silniejsza. Imperia nie chcą się rozpadać, kultury nie chcą pogodzić się z faktem, że wszystko na świecie ma swój koniec: zarówno wielkość Rzymu, jak i wielkość samurajskiej Japonii nie są wieczne. Pojawia się nowa koncepcja obiecująca wieczną młodość: utopijny projekt Mussoliniego czy Mishimy.

„Młodość Ameryki to jeden z najstarszych żartów” – powiedział Oscar Wilde. „Inne kraje mają ich sto. Historia jest ustami trumny. A mój kraj to nastolatek – twórz, wymyślaj, próbuj!” - Majakowski pisał o Rosji Sowieckiej, która oczywiście była spadkobiercą tysiącletniej historii Rosji, o problemach chłopstwa, jałowej ziemi itp. nigdzie nie poszedł, ale jak poeta chciał zobaczyć świat nowy i obmyty rosą!

Podział świata jest zawsze konsekwencją czyjejś retroutopii: stare kultury zaczynają mówić o „nowym porządku” i „nowym człowieku”. Ściśle mówiąc, „nowy człowiek” nie może się niczym różnić od człowieka starego stylu; jednostka ta ma te same płuca i nerki, tę samą długość życia i tę samą ilość wiedzy; jednakże zarówno bolszewicy, jak i bohaterowie III Rzeszy nazywali siebie „nowymi ludźmi” – takie było oficjalne określenie, byli nosicielami myślenia utopijnego;

Wydaje się, że karta członkowska czyni różnicę między jednostkami tak samo znaczącą, jak między neandertalczykami i Cormagnonami. Z reguły „nowy człowiek” poprzez wojnę ustanawia nowy świat i historia zmuszona jest zaakceptować ten paradoks.

Odmładzający eliksir wojny przepisał Nietzsche; w przemysłowych utopiach Ernsta Jüngera motyw wojny brzmi potężnie, tak twierdzi „nowy człowiek”. Kolekcjonerowi ziem europejskich, Napoleonowi czy Karolowi Wielkiemu (Karolowi Wielkiemu), który podbił Hiszpanię od Maurów, nigdy nie przyszłoby do głowy, że wojna jest zła. Nie przyszło to do głowy Mussoliniemu i Hitlerowi; wręcz przeciwnie, przywódcy „nowego narodu” wierzyli, że wojna utwardza ​​utopię i rzuca marzenie w brąz.

Oprócz wojny utopia wyraża się poprzez rewolucję.

Francuscy jakobini byli tak zafascynowani zmianami, że zmienili nawet kalendarz. Pomysł chwyta masy i aby ten pomysł dał siłę i odwagę do zburzenia wszystkiego, co już zostało zbudowane „do gruntu”, zanim zacznie się budować „nasz nowy świat”, pomysł musi być bardzo atrakcyjny. Często zapomina się jednak, że czasem nie chodzi tu o ideę nowego, ale o rażącą niemożność zniesienia starego.

„Nie bójcie się popiołu, nie bójcie się bluźnierstwa,

Nie bój się piekła i piekła,

I jedyną rzeczą, której powinieneś się bać, jest

Kto powie: „Wiem, jak to zrobić!”

Kto powie: „Temu, kto idzie za mną,

nagroda raj na ziemi” –

śpiewany przez antyradzieckiego barda Galicha.

Słowa i nastrój pieśni są dla nas jasne: wydaje się, że ludzkość została pogrążona w krwawej historii XX wieku przez fantazję utopistów, fanatyczną wiarę ojców założycieli, że uda im się zbudować niebo na ziemi.

I pod wieloma względami Galich ma rację: rewolucja przyniosła dużo krwi. W piosence jednak milczy fakt, że rewolucje (Rewolucja Październikowa, Rewolucja Francuska, powstania Thomasa Münzera i powstania chłopskie) pojawiły się jako alternatywa dla wojny, często nawet bardziej krwawej niż rewolucja. Tak więc zamach stanu zorganizowany przez bolszewików powstał na tle wojny światowej, za którą winna była utopia zupełnie innego rodzaju.

Istnieje trzecia możliwość: utopia budowlana, która nie potrzebuje rewolucji i wojny; ale do zbudowania takiej utopijnej struktury potrzebny jest dziewiczy kontynent, odległa planeta lub niezamieszkana wyspa.

Historia ludzkości, podobnie jak historia jednostki, składa się z długiej historii i często historia determinuje życie. Ale zawsze chcesz oszukać naturę.

IV

Osadnicy osiedlili się więc na czystej wyspie, zaczęli od zera tworzyć społeczeństwa i teraz muszą zdecydować: czy osiągnąć postęp technologiczny, czy cieszyć się nieskazitelną przyrodą i grzać się przy ognisku? Utopie dzielą się na dwie kategorie: te, które nawołują do przodu oraz te, które ostrzegają przed przemieszczaniem się i doradzają powrót. Czy ideał istnieje w przeszłości czy w przyszłości?

Sam Platon, który stał u początków myślenia projekcyjnego, marzył o przeszłości; Inni autorzy uważają, że podróżując po Egipcie i Mezopotamii, badając ruiny starożytnych (już dla niego starożytnych) miast, filozof odkrył papirusy przedstawiające skoordynowaną pracę zespołu. Przykład ten, tak uderzająco kontrastujący z chaosem społecznym współczesnym Platonowi, zdawał się inspirować go do filozofii wyrażonej w Republice i prawach. Nie można powiedzieć, czy legenda odpowiada prawdzie, ale sam Platon nawiązuje do Atlantydy, na wpół mitycznego państwa wyspiarskiego, które zatonęło w odległej przeszłości.

Prorok Daniela ze Starego Testamentu (w przeciwieństwie do Platona, który uważał historię za cykliczną) aprobował ewolucyjny rozwój społeczeństwa od królestwa do królestwa, aż „Bóg nieba wzniesie królestwo, które nigdy nie zostanie zniszczone”, a starożytny grecki poeta Hezjod opisał ewolucję historyczną jako przejście od „złotego” wieku do „żelaznego” wieku. Nietrudno policzyć, jak różnie obaj traktowali postęp.

Pojęcie nauki jako badania i pojęcie nauki jako prawdziwej wiedzy bardzo się od siebie różnią. I zgodnie z tą różnicą zmienia się życie obywatela utopii. Pisarze science fiction, opisując wynalazki przyszłości, wierzyli, że obiecują ludzkości wolność, ale nie można z całą pewnością stwierdzić, czy tak jest.

Inżynier Cyrus Smith (bohater Tajemniczej wyspy) przekształca świat, wymyślając nowe maszyny, lecz pewnego dnia maszyny sprawią, że praca jego sługi, Afrykańskiego Naba, stanie się zbędna, a sam Nab zostanie pozbawiony emerytury. Gdzie jest granica, powyżej której postęp przestaje przynosić korzyść pracownikowi?

Zło przytułków i kopalń opisane jest w poruszających powieściach Dickensa, a Dickens nie oferuje innego wyjścia z takiej sytuacji niż postęp technologiczny i indywidualna przyzwoitość. Praca mechaniczna zastąpi pracę robotników w fabrykach, szefowie staną się milsi, a poglądy uciskanych rozjaśnią się. Dickens nie dożył wprowadzenia przemysł naftowy doprowadziło do zamknięcia kopalń węgla kamiennego - a górnicy rozpoczęli strajk, trzymając się pracy, w której byli oczywiście uciskani, ale praca uciskanych była lepsza niż bezrobocie.

Bohater utopii Davida Thoreau „Walden, czyli życie w lesie” przekonuje czytelnika, że ​​należy porzucić pokusę miast, a pisarze science fiction pokroju Asimova obiecują korzyści płynące z wprowadzenia robotyki w wielkich miastach. Jedno i drugie jest utopią. Holden Caulfield (bohater Buszującego w zbożu Salingera) marzy o domu nad strumieniem z dala od cywilizacji, a H. G. Wells wymyśla maszyny, które będą niszczyć domy nad strumieniem.

Tolkien (autor epopei „Władca Pierścieni”) uważał, że estetyka średniowiecza jest jedynym sposobem na powstrzymanie mechanizacji zabijającej tradycję Europy; powtórzył w ten sposób koncepcję Chestertona, który w katolickim średniowieczu widział utracony ideał.

Średniowieczny świat najprawdopodobniej nie wydawał się tak jasny mieszkańcom średniowiecznych miast Europy (epidemie i zależność od natury sprawiły, że życie było bardzo krótkie), ale Bradbury pokazuje w powieści 451 stopni Fahrenheita, że ​​społeczeństwo postępu technologicznego, które wykluczało sztukę indywidualną i rzemiosło jako przeszkodę, pewnego dnia zakończą się wojną nuklearną, a ci, którzy przeżyją, nieuchronnie powrócą do zbawiającego średniowiecza.

Postęp naukowy i technologiczny prowadzi do katastrofy, uważają zwolennicy naturalnych, „Rousseau” utopii tylko z tego powodu, że wychowanie moralne nadaje jedynie indywidualny charakter pracy, a przemysłowy kapitalizm przenośnikowy z ujednoliconym produktem wyklucza taką pracę.

„Teraz bolesne pytanie brzmi: jak uniknąć całkowitej realizacji utopii?”

Nikołaj Bierdiajew

Socjalista William Morris wierzył, że rzemieślnicy zjednoczeni w gminach cechowych, takich jak średniowieczne, będą w stanie przeciwstawić się kapitalizmowi (patrz „Wiadomości znikąd, czyli wiek spokoju”). On sam był rzemieślnikiem: budował domy, robił meble, malował obrazy, a nawet malował tapety – jednym słowem wcielił się w rolę Robinsona Crusoe na zamieszkanej wyspie Wielkiej Brytanii, z tą znaczącą różnicą, że nowego Robinsona nie otaczały żadne dzika natura, i postęp techniczny, a Robinson, produkując proste rzeczy, chciał przywrócić świat do stanu przedmechanistycznego - miał nadzieję na reedukację społeczeństwa.

Rosyjski marzyciel Czernyszewski w utopii „Co robić?” opisał podobne warsztaty Wiery Pawłownej: konieczne jest humanizowanie pracy, upokarzanej przez anonimową kapitalistyczną produkcję.

Minie (tylko) pięćdziesiąt lat i inny socjalista Majakowski napisze o Moście Brooklyńskim: „Jestem dumny z tej stalowej mili, w niej ożyły moje wizje - walka o konstrukcje zamiast stylów, surowa kalkulacja orzechów i stal.”

Bauhaus i VKHUTEMAS, te ucieleśnione warsztaty Wiery Pawłownej, uważały za swój ideał dokładne przeciwieństwo tego, co wyobrażali sobie Czernyszewski i Morris, a mianowicie nie indywidualną rzecz pamiętającą rękę mistrza, ale masową produkcję standardowych produktów. Obaj są za równością, wszyscy są przeciw uciskowi, ale samą pracę interpretują zupełnie inaczej.

To są koncepcje polarne.

Według Morrisa związek rzemieślników tworzy rzecz wyjątkową, która ma swoje oblicze; rzecz ucieleśnia indywidualny charakter pracy. Praca pełni w społeczeństwie funkcję edukacyjną; praca jest religią społeczną.

Litografia obrazu Johna Absolona przedstawiającego ornithoppera – samolot wynaleziony przez Leonarda

Mistrzowie Bauhausu głoszą „funkcjonalizm”, rzecz staje się sługą, rzecz programowo nie ma twarzy – można ją wykorzystać na różne sposoby i jest częścią złożenia. Świat obiektywny zostaje przeniesiony poza granice społeczeństwa zaangażowanego w wysoką aktywność rekreacyjną.

Koncepcja Bauhausu jest, że tak powiem, naukową i techniczną projekcją antycznego polis: zmechanizowana produkcja i funkcjonalizm odgrywają taką samą rolę, jaką w ateńskiej demokracji odgrywali niewolnicy. Nie trzeba dodawać, że jest to droga wybrana przez zachodnie społeczeństwo, które przeniosło produkcję przeważającej liczby produktów do trzeciego świata.

Konsekwentny zwolennik demokracji D. Moore upierał się, że ocalenie demokracji leży w masowej robotyzacji pracy, ale zaprzecza temu teoria, która interpretuje społeczeństwo konsumpcyjne jako nieuniknioną konsekwencję postępu (patrz „Szok przyszłości” Alvina Tofflera). plan.

Izaak Asimov wierzył, że roboty prędzej czy później staną się animowane i będą miały równe prawa z ludźmi – przeniósł ideę abolicjonizmu na rzecz robotyzacji; ale jeśli tak się stanie, ucisk robotów stanie się takim samym wstydem, jak ucisk małych narodów.

Utopie wzywające do indywidualnej pracy (Rousseau, Tolkien, Salinger, Chesterton, William Morris) i utopie obiecujące zwycięstwo nad prostą pracą (Juliusz Verne, Majakowski, WCHUTEMAS, Bauhaus, futuryści, science fiction) to dwie różne koncepcje Edukacja moralna. W związku z tym świat obiektywny, środowisko, sam wygląd człowieka, tworzone przez takie utopie, nie są w żaden sposób podobne.

Porównaj modulator (czyli tę osobę, tę istotę, która jest wyznaczona jako miara otaczających rzeczy) Leonarda z modulatorem Le Corbusiera - a różnica między utopią renesansu a utopią konstruktywizmu stanie się jasna.

Leonardo namalował złożonego, pięknie zorganizowanego, uduchowionego człowieka, wpisując jego proporcje w kulę, powtarzając kulistość Wszechświata. Corbusier przedstawił schematyczną, bezduszną postać, wpisując ją w kwadrat koszar. Warto w tym miejscu przypomnieć utopię kwadratowo zagnieżdżoną Malewicza.

Renesans jest antropomorficzny; w koncepcji renesansu człowiek stoi na czele planu bytu; jednocześnie renesans zdawał się „zapominać” o obecności niewolników budujących samoloty i tkających płótna do malowania w Pałacu Fontainebleau.

Rysunek Leonarda Da Vinci. Jego wersja latającej maszyny.

Należy wspomnieć o trzeciej ścieżce, którą ucieleśniają Vernadsky i Pierre Teilhard de Chardin, a mianowicie syntezie religii i nauki. Nie ma tu pojęć „przeszłości” i „przyszłości” – wiedza kierowana jest do kosmicznego obszaru nieskończonego ducha; Pierre Teilhard de Chardin pisał jednocześnie hymny do Boga i Maszyny, nie widząc sprzeczności pomiędzy intensywną wiedzą a wiarą.

Jednak szczytem procesu poznania ludzkości, zdaniem Chardina, jest jej fizyczne zniknięcie – rozpuszczenie się w oceanie duchowej egzystencji (por. „Solaris” Stanisława Lema; Rozmyślania Wernadskiego o noosferze), i taki cel osiągnie nie wydają się atrakcyjne dla każdego obywatela utopijnego polis.

Fakt, że zniknięcie ludzkości nie nastąpi dosłownie jutro, uspokaja i czyni tę utopię atrakcyjniejszą niż odmładzająca wojna i oczyszczająca rewolucja, ale pragnienie życia teraz i życia szczęśliwego, życia pełnokrwistego serca i umysłu, jest nieodwołalne.

V

Włoski renesans (przede wszystkim florencka estetyka dworu Medyceuszy), rozumiany jako utopijna wersja złotego wieku starożytności, nie jest bynajmniej retroutopią, pomimo nawiązań do autorów starożytnych i ciągłego dialogu ze światem starożytności. Oto synteza myśli wynalazczej (Leonardo), konceptualnej (Michał Anioł), teologicznej (Mirandola), obywatelskiej (Valla), państwowej – w najszerszym, globalnym rozumieniu takiej (Dante) –.

Ta synteza dyscyplin uczyniła obywatela republiki nowożytnej jednocześnie wspólnikiem całego procesu historycznego; jego doskonalenie moralne i wolna wola były jednocześnie warunkiem wiary i wiedzy - nie powstała żadna sprzeczność. W rzeczywistości myśl chrześcijańskich filozofów etyki renesansu (typowym przykładem jest Erasmus z Rotterdamu) jest taka, że ​​wolność osobista twórcy jest bronią chrześcijańskiego wojownika, a wolność organicznie nie może wyrażać się poprzez agresję, przemoc i zło: wolność jest z definicji dobry.

To nie jest rozpuszczenie jednostki w oceanie ducha (Chardin), ani nie poddanie się panu jako uosobienie Opatrzności Bożej (Luter), ani nie budowa zwycięskiego imperium (Mussolini), ani nie ucieczka od takiego do naturalnego stanu dzikiego człowieka, a nie tworzenie nowej warstwy niewolników z robotów itp. i tak dalej.

Utopia renesansu nie obiecywała niczego w przyszłości (utopia żyła tu i teraz i trwała niecałe pięćdziesiąt lat, panowanie samego Wawrzyńca trwało 23 lata), a w przeszłości szukała nie modelu, ale materiału do praca.

Utopia renesansu nie polega na powrocie do świata starożytnego, ale na jedności świata starożytnego z wiarą chrześcijańską – i ten utopijny projekt dał nam utopię Rabelais'go i Dantego, utopię Michała Anioła i lekcje moralne Erazma.

W zakresie, w jakim chrześcijaństwo jest utopijnym projektem dla świata zachodniego, pojawia się ono stale – w tej czy innej formie – w nauczaniu komunistów i Fourierystów, pisarzy science fiction i badaczy średniowiecza.

fot. archiwum osobiste M. Kantora; LEGION-MEDIA; BRIDGEMAN/FOTODOM